[诉讼]鹏起科技:关于涉及鼎立控股集团股份有限公司诉讼进展公告
证券代码：600614 900907 证券简称：鹏起科技 鹏起B股 公告编号：临2018-018 鹏起科技发展股份有限公司 关于涉及鼎立控股集团股份有限公司诉讼 进展公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。 重要内容提示: . 案件所处的诉讼阶段：浙江高院作出终审裁定，本案移送上海一中院审 理 . 公司涉中泰创展起诉公司的保证合同纠纷一案，经司法鉴定，涉讼《保 证书》所使用印章与公司“银行预留印鉴卡”上印章不是同一枚印章。 . 上市公司所处的当事人地位：被告 . 涉案的金额：5000万元人民币（借款本金） . 本案移送上海一中院，上海一中院尚未开庭审理，对公司本期利润和期 后利润的影响存在不确定性。 2018年11月24日，鹏起科技发展股份有限公司（以下简称“鹏起科技” 或“公司”）披露了《关于涉及鼎立控股集团股份有限公司诉讼的公告》（公告编 号：临2018-115），浙江中泰创展企业管理有限公司（以下简称“中泰创展”） 关于保证合同纠纷一案向浙江省湖州市中级人民法院（以下简称“湖州中院”） 起诉鹏起科技。 公司对本案管辖权提出异议，于2018年12月1日向湖州中院提交《管辖权 异议申请书》。2018年12月6日，湖州中院出具《民事裁定书》（[2018]浙05 民初162号之一），驳回鹏起科技对本案管辖权提出的异议。公司不服湖州中院 上述裁定，于2018年12月10日向浙江省高级人民法院（以下简称“浙江高院”） 提交《管辖权异议上诉书》。2019年1月18日，浙江高院作出终审裁定，撤销 湖州中院《民事裁定书》（[2018]浙05民初162号之一），本案移送上海市第一 中级人民法院（以下简称“上海一中院”）审理。 一、本次诉讼基本情况 原告：浙江中泰创展企业管理有限公司 住所：浙江省湖州市广源路328号1幢130室 法定代表人：邱晓健 被告：鹏起科技发展股份有限公司（曾用名上海鼎立科技发展（集团）股份 有限公司（以下简称“鼎立科技”）） 住所：上海市浦东新区航津路1929号1幢第六层 法定代表人：张朋起（注：《民事起诉状》内将“张朋起”误写为“张鹏起”） 案件事实与理由：2016年8月10日，原告与鼎立控股集团股份有限公司（以 下简称“鼎立控股”）、招商银行经协商一致签订了《委托贷款委托合同》、《委托 贷款借款合同》、《委托贷款补充协议》，约定借款本金为5000万，年利率18%， 借款期限为12个月；同日，鼎立科技向原告及招商银行出具了《第三方无限连 带责任保证书》（以下简称“《保证书》”），为该主债务提供了连带责任保证担保。 2016年8月16日，原告通过招商银行向鼎立控股划拨贷款。在贷款期间， 鼎立控股出现大量新增诉讼及强制执行，己经触及了《委托贷款补充协议》中约 定的违约情形，原告宣布贷款于全部提前到期。至今，鼎立控股尚未偿还欠款。 二、本次诉讼涉及《保证书》印章鉴定情况 2018年3月7日，鹏起科技关于保证合同纠纷一案向浙江省东阳市公安局 报案，浙江省东阳市公安局受理了此案并与公司2017年5月18日涉及许明景涉 嫌诈骗案并案受理，受案登记表文号为：东公（经）立[2017]11914号。2018 年4月9日，浙江省东阳市公安局出具的《鉴定意见通知书》（东公（经）鉴通 字[2018]10634号）认定：2016年8月10日签署的《保证书》上的印章与公司 “银行预留印鉴卡”上的印章不是同一枚印章。 三、本次诉讼进展情况 2018年11月22日，公司收到湖州中院《应诉通知书》（[2018]浙05民初 162号）及《民事起诉状》，获知公司涉中泰创展起诉公司的保证合同纠纷一案。 公司认为本案应移送上海一中院审理，于2018年12月1日向湖州中院提交 《管辖权异议申请书》,申请书主要内容为：“1、根据最高人民法院关于担保法 的司法解释，债权人仅起诉担保人的案件，由担保人住所地法院管辖；2、根据 最高人民法院关于民诉法的司法解释，本案不由湖州管辖；3、本案涉及经济犯 罪，应当裁定驳回起诉。请求将（2018）浙05民初162号案移送上海一中院审 理。” 2018年12月6日湖州中院作出裁定，驳回鹏起科技发展股份有限公司对本 案管辖权提出的异议。湖州中院送达的《民事裁定书》（[2018]浙05民初162 号之一）主要内容为：“经审查认为，本案系保证合同纠纷，现中泰创展依双方 案涉合同的约定起诉请求鹏起科技偿还欠款，并支付利息和违约金，故本案争议 标的为给付货币，因现有证据不足以证明双方曾约定合同履行地点，根据《中华 人民共和国民事诉讼法》相关规定，中泰创展作为接受货币一方向本院提起诉讼， 符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和 国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回鹏起科技发展股 份有限公司对本案管辖权提出的异议。” 公司不服湖州中院上述裁定，于2018年12月10日向浙江高院提交《管辖 权异议上诉书》。 2019年1月18日，浙江高院作出终审裁定，撤销湖州市中级人民法院（2018） 浙05民初162号之一民事裁定；本案移送上海市第一中级人民法院审理。浙江 高院送达的《民事裁定书》（[2018]浙民辖终365号）主要内容为：“经审理认为， 本案系债权人单独向保证人主张承担连带保证责任的保证合同纠纷。根据《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条 第一款规定，应当由保证人住所地人民法院管辖。由于本案保证人鹏起科技的住 所地位于中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路1318号星展银行大厦803-804 室，结合级别管辖的相关规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之 规定，作出《民事裁定书》（[2018]浙民辖终365号），裁定如下：撤销湖州市中 级人民法院（2018）浙05民初162号之一民事裁定；本案移送上海市第一中级 人民法院审理。” 四、本次公告的诉讼、仲裁对公司本期利润或期后利润等的影响。 目前，本次诉讼移送上海一中院，上海一中院尚未开庭审理，对公司本期利 润和期后利润的影响存在不确定性。公司将按照案件进展情况及时履行信息披露 义务。公司所有信息均以上海证券交易所网站（http://www.sse.com.cn）披露 的公告为准，敬请广大投资者注意风险。 特此公告 鹏起科技发展股份有限公司 2019年1月25日 报备文件： 1、《管辖权异议申请书》 2、《管辖权异议上诉书》 3、《民事裁定书》（[2018]浙05民初162号之一） 4、《民事裁定书》（[2018]浙民辖终365号） 中财网
 |