实达集团:关于上海证券交易所《问询函》的回复公告
证券简称：实达集团 证券代码：600734 公告编号：第2019-064号 福建实达集团股份有限公司 关于上海证券交易所《问询函》的回复公告 本公司及董事会全体成员保证公告内容的真实、准确和完整，对公司的虚假记 载、误导性陈述或者重大遗漏负连带责任。 福建实达集团股份有限公司（以下简称“公司”）于2019年4月30日披露了《福 建实达集团股份有限公司2018年年度报告》。公司于2019年5月22日收到上海证券 交易所《关于对福建实达集团股份有限公司2018年年度报告的事后审核问询函》（上 证公函【2019】0741号）（以下简称“问询函”），现将《问询函》有关问题回复如 下： 问题1.关于分季度财务数据变动。年报显示，公司分季度营业收入分别为 11.33亿元、16.43亿元、12.45亿元、27.39亿元，归母净利润分别为-0.31亿元、 1.29亿元、0.26亿元、-3.92亿元，而经营活动现金流量净额分别为-5.28亿元、0.79 亿元、0.42亿元、1.61亿元。公司分季度财务数据变动幅度较大，且经营活动现 金流量与净利润背离程度较高。请公司补充披露：（1）结合公司所处行业经营、 实际业务开展和进度、业务结算模式等情况，以及同行业可比公司情况，分析各 季度营业收入、净利润、经营活动产生的现金流量等财务数据变动较大的原因;（ 2） 各季度净利润与经营活动现金流出现大幅背离的原因及合理性。 公司回复： 一、结合公司所处行业经营、实际业务开展和进度、业务结算模式等情况， 以及同行业可比公司情况，分析各季度营业收入、净利润、经营活动产生的现金 流量等财务数据变动较大的原因 目前公司主营业务主要分为移动智能终端及配件业务和物联网周界安防业务 两大板块。 移动智能终端及配件业务主要通过全资子公司兴飞科技及其下属子公司开展。 兴飞科技主要提供产品包含手机、平板及相关智能终端配件产品，属于电子消费品。 受季节性波动影响，国内出货主要集中在中秋节、国庆节等，海外出货主要集中在 万圣节、圣诞节等，下半年为其出货主要周期。兴飞科技客户的付款结算条件主要 为月结90天-180天，供应商的付款结算条件主要为预付款、款到发货、月结90 天等。 物联网周界安防业务主要通过全资子公司中科融通开展。中科融通长期专注于 公安、边防武警、司法等行业防入侵产品的开发和应用，这些行业用户通常在年初 制定投资计划，然后需经过内部审批程序，具体工程建设和设备安装主要集中在下 半年，因此安防产品及工程的销售旺季主要集中在下半年。中科融通直接销售给终 端客户的产品，销售款按节点分期收取；销售给总承包商或代理商的产品采用“背 靠背”的结算方式（即最终客户向总承包商或代理商付款后，总承包商或代理商同 比例向中科融通付款）；PPP项目采用BOT+OM（建设-运营-移交+委托运营）模式， 建设周期长，回款周期长。2017年中科融通新增PPP项目，11月开始进入项目建 设期。 由于上述两大板块的业务特点，因此下半年为公司营业收入和利润产生的主要 时间段。主要板块分季度收入、净利润、经营活动现金流数据列示如下： 单位：万元 主要指标 板块名称 一季度 二季度 三季度 四季度 全年合计 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 营业收入 兴飞科技 112,085.47 17.20 153,148.70 23.51 121,771.57 18.69 264,503.73 40.60 651,509.47 中科融通 1,035.32 4.57 10,533.34 46.48 2,267.32 10.01 8,825.10 38.94 22,661.09 净利润 兴飞科技 -727.04 -3.63 7,617.46 38.00 4,288.81 21.40 8,864.69 44.23 20,043.92 中科融通 -169.69 -3.93 1,864.31 43.20 62.25 1.44 2,558.85 59.29 4,315.72 经营活动 产生的现 金流量 兴飞科技 -26,451.37 -849.02 13,037.91 418.48 8,940.62 286.97 7,588.37 243.57 3,115.53 中科融通 -4,036.90 64.54 -2,419.91 38.69 -2,496.18 39.91 2,698.28 -43.14 -6,254.71 注：分版块现金流数据分析时已经扣除了与集团内部公司往来资金现金流的影响金 额（该部分现金流在合并层面已抵消）。 1、移动智能终端及配件业务板块 公司该板块的同行业可比公司主要有闻泰科技（600745.SH）、智慧海派（航天 通信（600677.SH）的控股子公司）和中诺通讯（福日电子（600203.SH）的控股子 公司），由于智慧海派和中诺通讯经营数据未单独披露，仅能选取其上市公司主体 数据进行分析比较。同行业可比公司2018年收入、净利润、现金流对比信息如下 表： 单位：万元 主要对比 指标 同行业 一季度 二季度 三季度 四季度 全年合计 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 营业收入 闻泰科技 171,690.17 9.90 370,954.30 21.40 557,998.34 32.19 632,868.01 36.51 1,733,510.82 智慧海派 547,133.12 19.58 1,010,580.20 36.17 752,879.84 26.95 483,415.16 17.30 2,794,008.32 中诺通讯 167,728.05 15.26 270,081.62 24.58 295,251.38 26.87 365,836.16 33.29 1,098,897.21 兴飞科技 112,085.47 17.20 153,148.70 23.51 121,771.57 18.69 264,503.73 40.60 651,509.47 净利润 闻泰科技 -5,721.31 -93.76 -12,009.59 -196.82 792.06 12.98 23,040.77 377.60 6,101.93 智慧海派 10,121.00 6.26 27,664.21 17.10 47,656.68 29.45 76,358.09 47.19 161,799.98 中诺通讯 3,222.06 77.35 -422.65 -10.15 -821.87 -19.73 2,188.03 52.53 4,165.57 兴飞科技 -727.04 -3.63 7,617.46 38.00 4,288.81 21.40 8,864.69 44.23 20,043.92 经营活动 产生的现 金流量 闻泰科技 -24,006.20 -7.34 -15,864.00 -4.85 226,729.30 69.29 140,335.96 42.89 327,195.06 智慧海派 -105,111.95 -52.82 -1,656.03 -0.83 15,862.70 7.97 289,906.53 145.68 199,001.25 中诺通讯 -9,920.95 35.42 -32,483.25 115.98 -15,104.98 53.93 29,502.61 -105.34 -28,006.57 兴飞科技 -26,451.37 -849.02 13,037.91 418.48 8,940.62 286.97 7,588.37 243.57 3,115.53 从上述行业数据对比分析，同行业公司主要销售旺季集中在下半年，下半年的 销售占全年销售的60%以上，第四季度是净利润的高峰期，公司的整体销售结构和 季节性波动与同行业可比公司不存在显著差异。由于同行业公司对应的客户群体不 一致，商务结算条件也不一致，导致现金流的可比性较弱，但总体看由于第一季度 为行业淡季经营性现金净流出均较大，二季度开始经营性现金流逐步好转。 2、物联网周界安防业务板块 公司该板块的同行业可比公司主要有东方网力（300367）、易华录（300212） 和熙菱信息（300588），同行业可比公司2018年收入、净利润、现金流对比信息如 下表： 单位：万元 主要会计 项目 同行业 一季度 二季度 三季度 四季度 全年合计 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 金额 占比 （%） 营业收入 东方网力 34,455.59 15.33 54,346.29 24.18 47,646.65 21.20 88,285.10 39.29 224,733.63 易华录 53,437.71 18.07 73,034.24 24.70 64,879.10 21.95 104,293.75 35.28 295,644.81 熙菱信息 4,979.98 7.65 9,679.05 14.87 36,281.39 55.74 14,153.23 21.74 65,093.66 中科融通 1,035.32 4.57 10,533.34 46.48 2,267.32 10.01 8,825.10 38.94 22,661.09 净利润 东方网力 6,347.02 20.17 6,462.97 20.54 6,386.37 20.3 12,264.65 38.99 31,461.01 易华录 3,988.08 13.19 6,878.10 22.74 188.42 0.62 19,190.22 63.45 30,244.82 熙菱信息 -687.31 -30.61 -1,762.08 -78.47 2,803.20 124.84 1,891.69 84.24 2,245.49 中科融通 -169.69 -3.93 1,864.31 43.20 62.25 1.44 2,558.85 59.29 4,315.72 经营活动 产生的现 金流量 东方网力 -13,700.75 -1,338.53 -15,522.02 -1,516.46 -18,830.46 -1839.68 49,076.80 4,794.67 1,023.57 易华录 -34,948.90 91.71 -19,999.31 52.48 2,743.55 -7.20 14,096.16 -36.99 -38,108.50 熙菱信息 -7,087.18 145.98 -6,090.16 125.44 807.98 -16.64 7,514.51 -154.78 -4,854.85 中科融通 -4,036.90 64.54 -2,419.91 38.69 -2,496.18 39.91 2,698.28 -43.14 -6,254.71 目前安防板块上市公司的主营业务主要集中在平安城市、智能交通、信息安全 和数据安全等领域，尚无专门从事公安、司法、监狱安防领域相关业务的上市公司， 因此同行业可比公司规模和业务上都存在较大的差异。但从上述行业数据对比分析， 同行业公司主要销售旺季集中在下半年，中科融通第二季度收入和利润占比较大， 主要是由于其PPP项目6月验收确认收入引起；同行业公司现金流反映第四季度 是公司主要回款高峰期，与中科融通情况基本相符。中科融通整体销售结构和季节 性波动与同行业可比公司不存在显著差异。 二、各季度净利润与经营活动现金流出现大幅背离的原因及合理性 第一季度，恰逢春节, 为兴飞科技传统淡季，产品出货量较低，中科融通业务 尚在投资计划阶段，两大板块业务相对低迷，导致公司一季度营业收入及净利润较 低。现金流方面，到期货款回笼受到春节假期影响，又恰逢年初备货高峰期，兴飞 科技预付账款增加约3.25亿；同时2017年12月新设子公司前海实沃2018年第一 季度开始开展保理业务，现金净流出1.5亿元，导致公司整体一季度经营活动现金 流量负数较大。 第二季度，公司各项业务开展趋于正常，兴飞科技销售规模较一季度扩大、中 科融通克州PPP项目 2018年6月完成初步验收确认收入、全资子公司芜湖实达确 认产业扶持资金6,789.80万元补贴收入等因素导致公司净利润大幅增加。同时由于 第二季度为兴飞科技主要回款高峰期，带动公司经营活动现金流量净额由负转正。 第三季度，兴飞科技原计划对中兴通讯的出货计划受到影响，因此公司的营业 收入、净利润及经营活动现金流较二季度有所下降。 第四季度，兴飞科技进入销售旺季开始稳定出货，中科融通建设项目也基本完 成开始进入验收阶段确认收入，公司营业收入大幅增加。净利润为-3.92亿元主要 是公司对兴飞科技及中科融通计提了商誉减值准备约4.72亿元，扣除商誉影响因 素后第四季度实现的净利润为0.8亿元。同时第四季度公司各类业务进入结算及清 算期，销售回款较前三季度显著增长。 综上所述，剔除公司计提商誉减值以及收到大额政府补助等特殊交易实现的影 响，公司各季度净利润与经营活动现金流的变动具备合理性。 会计师意见： 我们查阅了公司各季度财务报表的披露情况，询问了公司管理层公司的主要 销售模式及销售的信用政策等，核对分析了同行业数据波动，我们认为公司的上述 说明符合公司各季度的实际情况。 问题2.关于保理费收入。年报显示，报告期内公司保理费收入为1,233.41万元， 上年同期金额为0。公司主要通过新设子公司深圳前海实沃商业保理有限公司从事 保理相关业务。请公司补充披露保理业务的具体情况，包括该业务前十大客户和 对应金额，是否存在关联关系等，保理资金流向等。 公司回复： 公司2017年12月新设全资子公司深圳前海实沃商业保理有限公司开展商业 保理业务，报告期内开展的保理业务具体情况如下表： 单位：万元 保理客户 是否存 在关联 关系 保理款 金额 保理期限 手续费率 （年） 付息方式 报告期内确 认手续费收 入 青岛雅居欣置业 有限公司 否 4,000.00 2018-3-19至 2019-3-19 10.00% 按季付息 358.10 750.00 2018-3-21至 2019-3-21 与德科技有限公 司 否 1,000.00 2018-3-22至 2018-9-16 9.40% 到期一次 性付息 200.51 4,000.00 2018-4-10至 2018-9-16 烟台市安轩电子 科技有限公司 否 5,500.00 2018-3-16至 2019-3-16 10.00% 按季付息 419.42 成都百事恒兴贸 易有限公司（深圳 市讯达威电子有 限公司） 否 1,200.00 2018-6-20至 2019-6-20 10.00% 到期一次 性付息 255.38 2,650.00 2018-6-21至 2019-6-21 550.00 2018-6-22至 2019-6-22 合计 19,650.00 1,233.41 截止目前，上述保理款本金及利息均已收回。 会计师意见： 我们在对公司2018年度财务报表审计过程中已充分关注到相关保理业务，针 对上述事项我们执行的主要审计程序包括但不限于：了解并获取了保理公司对于保 理业务制定的的相关业务管理办法及会计核算制度；获取了公司保理业务的前期尽 调、业务审批及放款、保理业务合同等资料；对相关保理服务费金额按照合同规定 进行了合理性测算；对期末应收保理款金额执行了函证程序并收到回函等；关注期 后到期保理业务回款情况。 基于上述审计工作，我们认为公司对保理业务的会计处理在所有重大方面符合 企业会计准则的规定，上述说明中与财务报告相关信息与我们在审计中获取的相关 资料在所有重大方面没有存在不一致之处。 问题3.关于销售费用。年报显示，报告期内公司销售费用为4,457.45万元， 同比增长30.76%，而同期营业收入仅上涨4.40%。销售费用明细显示，“职工薪酬” 金额为1,903.32万元，同比增长40.11%，是销售费用大幅增长的主要项目。请公 司补充披露：（1）在公司营业收入变动不大的情况下，销售费用大幅上涨的具体 原因及合理性；（2）结合近三年员工数量变化情况，说明职工薪酬大幅上涨的原 因及合理性。 公司回复： 一、在公司营业收入变动不大的情况下，销售费用大幅上涨的具体原因及合 理性 报告期内公司销售费用为4,457.45万元，比上年同期增加1,048.51万元，在公 司营业收入变动不大的情况下，销售费用大幅上涨原因如下： （1）职工薪酬上涨545万元，主要原因为销售人员增加以及人均工资的提高， 具体详见第二点说明； （2）运输费上涨222万元，主要原因为子公司深圳睿德2018年出口收入增加 1.7亿元，由于承担了深圳到香港段的运费装卸费等致使运输费用上涨220万； （3）其他费用中销售服务费上涨259万元，主要原因为子公司深圳睿德2018年 度通过第三方公司推荐客户支付服务费的增加。 上述职工薪酬、运输费、销售服务费等3项费用合计上涨1,026万元，是构成 销售费用上涨的主要原因。2018年为扩大销售规模，保持核心人才的稳定，公司 做出了一系列努力，因此上述原因导致销售费用大幅上涨是合理的。 二、结合近三年员工数量变化情况，说明职工薪酬大幅上涨的原因及合理性 由于兴飞科技及其子公司于2016年6月纳入合并范围，东方拓宇及其子公司 于2016年11月纳入合并范围，中科融通及其子公司于2017年纳入合并范围，上 述子公司并入合并报表的完整年度为2017年与2018年，2016年度数据不具有可 比性，因此职工薪酬的分析主要针对2017年和2018年这两个年度展开。 项目 2018年 2017年 上涨比例（%） 职工薪酬总额（万元） 1,903.32 1,358.43 40.11 平均销售人员（人） 135 109 23.85 人均职工薪酬（万元） 14.10 12.46 13.16 从上表分析，公司2018年职工薪酬比上年增长40.11%,大幅上涨的原因如下： 1、由于市场竞争日益激烈，兴飞科技大力拓展国内业务，需扩大销售人员规 模，导致2018年销售人员比上年增加23.85%，同比职工薪酬增加约324万元； 2、公司所处行业对于人才的争夺较为激烈，为避免核心人员的流失对公司生 产经营的影响， 2018年对部分销售人员调整薪资，导致2018年人均职工薪酬比 上年增加1.64万元，整体职工薪酬增加约221万元。 上述两大原因导致公司2018年职工薪酬同比增加545万元。伴随着业务拓展， 公司吸收高端销售人员，为企业注入新鲜优质血液，公司为员工提供同行业内具有 竞争力的薪酬与福利待遇，才能保持核心人才的稳定，因此职工薪酬的上涨是合理 的。 会计师意见： 我们对公司2018年度财务报表审计过程中，针对销售费用执行的主要审计程 序包括但不限于：分月分析以及同期分析销售费用变动的原因，判断其变动的合理 性，并就异常波动访谈公司管理层；对本期销售费用选取样本，检查其支持性文件； 对销售费用进行了截止性测试等。 基于上述审计工作，我们认为上述说明中与财务报告相关信息与我们在审计中 获取的相关资料在所有重大方面没有存在不一致之处。 问题4. 关于客户和供应商。年报显示，报告期内公司前五名客户的销售额为 24.33亿元，占主营业务收入的36.00%，前五名供应商的采购额为30.55亿元，占 主营业务成本的46.06%，上年同期对应占比分别为65.00%和32.06%，本年度占 比变动幅度均较大。请公司补充披露：（1）分板块列示前十大客户和供应商的名 称、销售和采购金额、提供和采购的产品或服务、上年同期金额及同比变化情况、 持续合作期限；（2）结合公司商业模式、客户合作期限等情况，说明公司前十大 客户和供应商占比发生较大变化的原因和合理性。 公司回复： 一、分板块列示前十大客户和供应商的名称、销售和采购金额、提供和采购 的产品或服务、上年同期金额及同比变化情况、持续合作期限 公司业务主要集中在移动智能终端及配件业务、物联网安防业务两大板块。 1、移动智能终端及配件业务板块 2018年前十大客户情况如下： 单位：万元 客户名称 销售金额 销售的主要商 品 上年同 期销售 金额 同比增加或 者减少金额 持续合作期限 ANT INTERNATIONAL (HONGKONG) LIMITED 65,541.98 手机整机、主 板、电子料 65,541.98 2018年合作至 今 上海竑瑞贸易有限公司 50,563.40 手机SKD 50,563.40 2018年合作至 今 南昌与德通讯技术有限 公司 47,065.52 手机部件 30,106.49 16,959.04 2017年-2018年 YITONG XUNDA TECHNOLOGY (H.K.) LIMITED 45,488.35 手机主板、手 机电子料 45,488.35 2018年合作至 今 华通科技有限公司 34,642.79 手机SKD、散 料、整机 34,642.79 2018年合作至 今 中兴发展有限公司 33,010.53 行业定制终端 33,010.53 2018年合作至 今 REALMOBILE ELECTRONICS(HONG KONG)LIMITED(旗开) 24,480.14 手机SKD、 CKD 24,480.14 2018年 广东以诺通讯有限公司 23,801.17 手机整机 23,801.17 2018年 中兴软件技术（南昌）有 限公司 22,428.95 手机整机 22,428.95 2010年合作至 今 杭州西狗国际贸易有限 公司 21,062.85 手机整机 21,062.85 2018年 合计 368,085.69 30,106.49 337,979.20 2018年前十大供应商情况如下： 单位：万元 供应商名称 采购金额 采购的产品 上年同期 金额 同比增加 或者减少 金额 持续合作期 限 深圳和誉国际供应链有限公司 114,477.55 手机SKD、 散料、整机 - 114,477.55 2018年合作 至今 与德科技有限公司 69,359.77 手机部件、 SKD、散料 29,088.41 40,271.36 2017年合作 至今 智慧海派科技有限公司 55,642.78 手机SKD、 整机 20,321.58 35,321.19 2016年合作 至今 HAITIAN GAOTONG TECHNOLOGY (H.K.) LIMITED 39,972.53 手机整机、 主板、电子 料 - 39,972.53 2018年合作 至今 HONGKONG LANHAI SHARES CO., LIMITED 26,026.61 主板、电子 料 - 26,026.61 2018年合作 至今 深圳市旗开电子有限公司 25,268.24 手机SKD、 CKD - 25,268.24 2018年 深圳市思米电子有限公司 14,946.65 平板SKD 5,400.74 9,545.91 2017年合作 至今 深圳嘉晟供应链股份有限公司 14,264.63 手机电子 料、主板 2,071.44 12,193.19 2017年-2018 年 深圳市海派通讯科技有限公司 13,417.15 手机SKD、 整机 20,091.60 -6,674.45 2017年合作 至今 重庆与德通讯技术有限公司 13,372.61 手机散料 - 13,372.61 2018年合作 至今 合计 386,748.51 76,973.77 309,774.74 2、物联网安防业务板块 2018年前十大客户情况如下： 单位：万元 客户名称 销售金额 提供的服务 上年同期 金额 同比增加或 者减少金额 持续合作期限 克孜勒苏柯尔克孜自 治州公安局 8,246.88 安防产品的 销售及安装 10,379.23 -2,132.36 2017开始合作至今 阿克陶县公安局 1,038.77 安防产品的 销售及安装 - 1,038.77 2018开始合作至今 博乐市公安局 2,549.79 安防产品的 销售及安装 2,169.29 380.50 2017开始合作至今 阿合奇县公安局 1,414.52 安防产品的 销售及安装 - 1,414.52 2018开始合作至今 福建省邮电工程有限 公司 891.56 安防产品的 销售及安装 - 891.56 2018开始合作至今 华迪计算机集团有限 公司 834.78 安防产品的 销售及安装 - 834.78 2018开始合作至今 江西维智感网络科技 有限公司 659.75 安防产品的 销售及安装 - 659.75 2018开始合作至今 中科软科技股份有限 公司 529.63 安防产品的 销售及安装 2,391.56 -1,861.93 2013开始合作至今 新余凌科智能科技有 限公司 522.28 安防产品的 销售及安装 - 522.28 2018开始合作至今 阿图什市公安局 410.00 安防产品的 销售及安装 - 410.00 2018开始合作至今 合计 17,097.96 14,940.08 2,157.88 2018年前十大供应商情况如下： 单位：万元 供应商名称 采购金额 采购的产品 上年同 期金额 同比增加或 者减少金额 持续合作期限 重庆新科佳都科技有限公司 1,211.11 宇视监控全 系列产品 4,983.17 -3,772.06 2017开始合作 至今 北京北交智信科技有限公司 965.79 传感模块及 交换机等产 品 437.61 528.19 2015开始合作 至今 昆明广程网络科技有限公司 933.17 希沃一体机 - 933.17 2018开始合作 至今 江西明灿科技有限公司 904.79 智能设备 箱，立杆及 技术服务 1,279.68 -374.89 2016开始合作 至今 新疆同城昊业信息科技有限 公司 798.00 宇视监控全 系列产品 - 798.00 2017开始合作 至今 河南中科辰星科技有限公司 592.23 监控产品 - 592.23 2018开始合作 至今 易事特集团股份有限公司 582.55 UPS电源 - 582.55 2018开始合作 至今 中国电信股份有限公司克孜 勒苏柯尔克孜自治州分公司 497.70 网费 - 497.70 2018开始合作 至今 北京方正世纪信息系统有限 公司 484.27 宇视监控全 系列产品 2,524.17 -2,039.89 2016开始合作 至今 乌鲁木齐鹏程万泽建筑劳务 有限公司 480.73 工程劳务 258.62 222.11 2017开始合作 至今 合计 7,450.35 9,483.25 -2,032.90 二、结合公司商业模式、客户合作期限等情况，说明公司前十大客户和供应 商占比发生较大变化的原因和合理性 经统计，公司前十大客户和供应商都集中在移动智能终端及配件业务板块，其 客户和供应商发生较大变化的原因为： 1、前十大客户占比发生较大变化原因： (1)从行业发展趋势并结合兴飞科技业务发展战略布局来看，从2017年开始， 国内品牌客户及国内渠道商强势进驻海外市场，借助通讯产品优势、技术优势提升 市场占有率。因此兴飞科技将原有与海外品牌客户和运营商交易合作，开始部分转 移到与国内品牌客户及国内渠道商合作，以降低兴飞科技的海外运营风险并提升订 单出货量。兴飞科技国内客户占比从2017年的38.30%提高到2018年的60.48%， 客户群体发生较大的变化和调整。2018年兴飞科技主要删减的海外客户包含One Diamond Electronics，BAO TONG TRADE COMPANY LIMITED，同时新增含上海 竑瑞贸易有限公司、杭州西狗国际贸易有限公司等国内代理商或贸易商客户。 (2)从部分客户的调整分析，国内某通讯公司手机ODM项目暂时取消与外部 ODM厂商合作，导致兴飞科技与其的业务合作减少，而部分原先该公司的终端客 户开始直接和兴飞科技合作。 （3）启用香港平台，兴飞科技切换全资子公司香港兴飞与客户直接发生订单交 易和结算，有利于直接建立与部分海外核心及战略客户的合作，同时，可以更高效、 安全地回收客户的货款，降低汇率波动带来的汇兑损失。平台切换使2017年主要 客户深圳市年富供应链有限公司（2017年销售额约为21.06亿元）切换到境外终端 客户。 综上所述，公司认为前十大客户占比发生变化是合理的。 2、前十大供应商占比发生较大变化的原因： (1)客户群体发生变化：不同的客户特别是品牌渠道大客户，对产品的要求不 仅包含对ODM厂商的要求，还包含对ODM厂商核心材料对应供应商的要求，需 调整ODM厂商的供应链资源体系，以保证核心材料部件符合客户的验收标准。客 户群体的差异调整必然带来供应商变化和调整，2017年兴飞科技的主力供应商重 庆旺可和电子有限公司、重庆炫科电子有限公司主要是前期低端产品客户群体供应 商。2018年新增的深圳和誉国际供应链有限公司主要满足中兴发展等旗下公司的 供应商资质标准和要求。同时2018年部分核心供应商切换公司交易法人主体，但 实质质量及产品控制体系仍为原有供应商标准，主要包含重庆与德通讯技术有限公 司、深圳市海派通讯科技有限公司等供应商。 (2)产品需求发生变化：智能终端手机产品从前期的功能机到智能机，核心部 件发生较大技术变革更新，不同技术产品对供应商的资质标准要求也会发生较大变 化，兴飞科技为满足终端客户的产品技术要求，会选择与产品定义本身相关的供应 商。2017年兴飞的主力供应商深圳市奥力正格电子有限公司、深圳市华拓讯科技 有限公司、深圳市欧拓斯电子有限公司由于主要产品以塑胶件、低端功能机为主， 故产品技术变化后，供应商发生变化。 (3)新产品的开发：兴飞科技除去传统的手机供应链体系，开始导入新产品的 合作，供应链体系同步发生变化调整。其中深圳市思米电子有限公司为满足一带一 路喀麦隆项目的供应商。 (4)启用香港平台：兴飞科技将部分境外采购业务切换至香港兴飞采购平台， 平台切换使2017年主要供应商深圳市年富供应链有限公司（2017年采购额约为 5.19亿元）切换至境外供应商。 综上所述，公司认为前十大供应商占比发生较大变化是合理的。 会计师意见： 我们对公司2018年度财务报表审计过程中，针对销售和采购情况执行的主要 审计程序包括但不限于：了解和评价管理层与销售、采购相关的内部控制设计和运 行的有效性；对本年收入交易选取样本，核对合同、订单、出库单、客户签收记录 等支持性文件，对收入的发生及准确性进行了复核；选取样本对本年重要客户和供 应商的销售或者采购金额进行函证；对销售收入进行了截止性测试等。 基于上述审计工作，我们认为上述说明中与财务报告相关信息与我们在审计中 获取的相关资料在所有重大方面没有存在不一致之处。 问题5：关于货币资金。年报显示，报告期末公司货币资金为2.99亿元，同 比大幅下滑74.42%。其中，受限货币资金金额为2.04亿元，主要为银行承兑汇票 保证金。请公司补充披露报告期内货币资金是否存在其他限制性安排。 公司回复： 报告期末公司受限货币资金余额2.04亿元，主要构成如下： 1、公司以银行承兑汇票方式支付部分材料采购款项，公司在开立银行承兑汇 票时，需向银行交纳一定比例的保证金，该部分保证金报告期末余额为20,147.98 万元。 2、公司部分合同在投标阶段以及质保阶段需向客户提交投标保函或保修期保 函，公司在办理银行保函时，需向银行交纳一定比例的保证金，该部分保证金报告 期末余额172.52万元。 3、公司期末由于涉及诉讼，部分银行账户被司法冻结，该部分资金金额为 119.60万元。 除上述情况外，报告期公司货币资金不存在其他限制性安排。 会计师意见： 我们在对公司2018年度财务报表审计过程中已经充分关注到公司的货币资金， 针对货币资金我们执行了相关的审计程序，包括但不限于：对相关内部控制进行了 解、评估和测试；对库存现金进行了监盘；对除库存现金外的货币资金执行了函证 程序并取得了回函；选取样本进行了细节测试等。 我们认为，公司对货币资金项目的处理和披露是适当的。 问题6. 关于应收票据。年报显示，报告期末公司应收票据余额为1.12亿元， 同比下降49.80%。公司已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据高达 10.32亿元，公司已对其中10.01亿元银行承兑汇票终止确认。请结合公司票据业 务的开展情况补充披露：（1）公司应收票据前十大对象及其关联关系、对应金额、 交易背景、兑付日、背书或贴现日、背书方等；（2）公司终止确认的已背书或贴 现且在资产负债表日尚未到期的应收票据的交易背景，应收对象，是否附追索权， 是否符合终止确认的条件，和公司进行票据贴现后资金的流入情况和实际用途。 公司回复： 一、公司报告期末应收票据余额前十大对象及其关联关系、对应金额、交易 背景、兑付日、背书或贴现日、背书方等 前十大对象 票据金 额（万 元） 是否存 在关联 关系 交易背景 兑付日 贴现日 背书日 背书方名称 深圳特发东智 科技有限公司 2,668.17 否 销售电源适 配器 2019-1-09 至2019-5-16 未贴现 未背书 中怡数宽科技 （苏州）有限公 司 1,773.89 否 销售电源适 配器 2018-12-30 （注）至 2019-4-28 未贴现 未背书 中兴通讯股份 有限公司 350.00 否 销售手机及 配件 2019-2-26 2018-9-7 950.00 2019-5-28 2018-12-27 50.00 2019-5-28 2018-12-27 深圳市良研科 技有限公司 深圳市共进电 子股份有限公 司 88.16 否 销售电源适 配器 2019-1-25 未贴现 未背书 782.64 2019-1-28 2018-9-3 277.78 2019-2-28 2018-12-10 北京锤子数码 科技有限公司 932.98 否 销售手机充 电器 2019-1-30 至 2019-4-30 未贴现 未背书 太仓市同维电 子有限公司 558.39 否 销售电源适 配器 2019-1-28 2019-2-28 未贴现 未背书 北京东方广视 科技股份有限 公司 344.20 否 销售电源适 配器 2019-2-24 未贴现 未背书 上海剑桥科技 股份有限公司 322.50 否 销售电源适 配器 2019-2-28 未贴现 未背书 惠州迈腾伟业 科技发展有限 公司 306.72 否 销售电源适 配器 2019-3-25 2018-12-28 深圳市微浦技 术有限公司 114.20 否 销售电源适 配器 2019-2-25 未贴现 未背书 130.76 2019-4-25 2018-12-10 47.04 2019-5-24 2018-12-28 注：中怡数宽科技（苏州）有限公司应收票据中543.59万元的票据到期日为2018年12 月30日，但恰逢2019年元旦假期，因此在2019年1月到期兑付收款。 二、公司终止确认的已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据的 交易背景，应收对象，是否附追索权，是否符合终止确认的条件，和公司进行票 据贴现后资金的流入情况和实际用途 截至报告期末，公司终止确认的已背书或贴现在资产负债表日尚未到期的应收 票据总额为10.01亿元，均为公司客户按照合同约定向公司支付的货款。承兑人为 国内各大商业银行。主要明细如下： 前十大对象 票据金额（万元） 终止确认方式 交易背景 深圳市兴飞科技有限公司（注 1） 28,983.43 贴现 销售整机、整机套料 南昌与德通讯技术有限公司 24,500.00 背书 销售手机部件 南昌振华通信设备有限公司 14,295.00 背书 销售散料 华通科技有限公司 4,800.00 背书 销售手机SKD、散料、整机 上海竑瑞贸易有限公司 3,725.00 贴现 销售手机SKD 中兴软件技术（南昌）有限公司 3,046.00 背书 销售整机、主板、散料 北京东方广视科技股份有限公 司 1,273.05 背书 销售电源适配器 深圳辉烨通讯技术有限公司 860.84 背书 销售充电器、电池、电源适 配器 中怡数宽科技（苏州）有限公司 704.96 背书 销售电源适配器 其他 17,953.90 背书或贴现 合计 100,142.18 注1、兴飞科技根据产业综合布局，部分业务由子公司芜湖兴飞加工后销售给兴飞科技， 兴飞科技给芜湖兴飞开具银行承兑汇票，芜湖兴飞贴现取得款项后用于支付供应商货款，由于 为关联方票据业务，在合并报表层面应收票据和应付票据已全额抵消，还原为短期借款。 公司在进行应收票据贴现业务和背书转让业务时，会根据公司当前的资金安排， 结合银行贴现利率、融资利率等因素，最终确定是选择贴现或背书转让支付。由于 上述应收票据均为银行承兑汇票，鉴于国内各大商业银行具有较高的信用，银行承 兑汇票到期不获支付的可能性较低，且根据公司以前年度背书转让的银行承兑汇票， 未出现议付行拒付导致公司承担追索权的情况，故公司将已背书或贴现的银行承兑 汇票予以终止确认，会计处理符合《企业会计准则》的规定。公司进行票据贴现后 获得的资金均用于支付采购货款。 会计师意见： 我们对公司2018年度财务报表审计过程中，针对应收票据执行的主要审计程 序包括但不限于：获取应收票据明细表，并与总账数、报表数核对相符；获取应收 票据备查簿，核对其是否与账面记录一致；对库存应收票据进行监盘；对已贴现的 应收票据，复核其贴现息计算是否正确等。 基于上述审计工作，我们认为上述说明中与财务报告相关信息与我们在审计中 获取的相关资料在所有重大方面没有存在不一致之处。 问题7.关于应收账款。年报显示，报告期末公司应收账款账面余额为34.37亿 元，坏账准备计提金额为0.63亿元。公司将其中99%以上划分为按信用风险特征 组合计提坏账准备，并将其划分为四组，每组对应不同业务板块，计提比例均不 同。另外，单独计提坏账准备的应收账款共4笔，预计无法收回，计提比例均为 100%。请公司补充披露：（1）分业务板块列示应收账款前十名的具体对象，对 应的应收账款金额、账龄和坏账准备计提金额，并核实与公司是否存在关联关系； （2）结合各业务板块应收账款账龄分布、坏账的核销和回收、同行业可比公司等 情况，说明公司各业务板块坏账计提标准的合理性和审慎性；（3）上述各单独计 提坏账准备的应收账款的交易背景及形成原因、形成时间、交易对方是否公司关 联方、减值依据。 公司回复： 一、分业务板块列示应收账款前十名的具体对象，对应的应收账款金额、账 龄和坏账准备计提金额，并核实与公司是否存在关联关系 1、移动智能终端及配件业务板块 单位：万元 单位名称 期末余额 账龄 计提坏 账金额 是否存在 关联关系 上海竑瑞贸易有限公司 43,435.58 0-6个月 - 否 YITONG XUNDA TECHNOLOGY (H.K.) LIMITED 39,633.60 0-6个月 - 否 中兴发展有限公司 36,792.22 0-6个月 - 否 杭州西狗国际贸易有限公司 24,432.90 0-6个月 - 否 中兴软件技术（南昌）有限公司 17,919.72 0-6个月 - 否 ANT INTERNATIONAL 17,140.48 0-6个月 - 否 （HONGKONG) LIMITED 郑州航空港区润港科技有限公司 14,595.39 0-6个月 - 否 REALMOBILE ELECTRONICS(HONG KONG)LIMITED(旗开) 14,425.42 0-6个月 - 否 安微海聚玖力电子有限公司 10,681.75 0-6个月 - 否 深圳市联合利丰供应链管理有限公 司 8,920.04 0-6个月 - 否 合计 227,977.10 - - 2、物联网安防业务板块 单位：万元 单位名称 期末余额 账龄 计提坏 账金额 是否存在 关联关系 博乐市公安局 5,074.18 1年以内/1至2年 364.43 否 阿克陶县公安局 1,235.80 1年以内 61.79 否 华迪计算机集团有限公司 962.19 1年以内 48.11 否 江西维智感网络科技有限公司 706.31 1年以内 35.32 否 阿合奇县公安局 627.48 1年以内 31.37 否 云南恒品科技有限公司 501.96 1年以内/1至2年 38.65 否 北京大唐高鸿数据网络技术有 限公司 493.28 1年以内/1至2年/2 至3年 79.44 否 江西北邮信息通信技术有限公 司 437.10 1年以内/1至2年 30.72 否 阿图什市公安局 410.00 1年以内 20.50 否 福建省邮电工程有限公司 407.20 1年以内 20.36 否 合计 10,855.50 730.69 - 3、电脑外设业务板块 电脑外设业务已多年未实际经营，历史按账龄组合计提的应收账款1,300.04 万元已在2006年全额计提坏账。 4、保理业务板块 单位：万元 单位名称 期末余额 类别 计提坏账金 额 是否存在关联关 系 青岛雅居欣置业有限公司 4,766.74 正常类 47.67 否 烟台安轩电子科技有限公 司 5,524.44 正常类 55.24 否 成都百事恒兴贸易有限公 司 4,670.70 正常类 46.71 否 合计 14,961.88 149.62 - 二、结合各业务板块应收账款账龄分布、坏账的核销和回收、同行业可比公 司等情况，说明公司各业务板块坏账计提标准的合理性和审慎性； 1、移动智能终端及配件业务板块 单位：万元 账龄 期末余额 本年坏账 准备核销 金额 已核销坏账 本年回收金 额 应收账款 坏账准备 计提比 例% 0-6个月 304,505.31 - 7-12个月 4,018.16 602.72 15.00 12-18个月 1,157.43 578.71 50.00 18-24个月 93.07 69.81 75.00 2年以上 1,270.15 1,270.15 100.00 合计 311,044.12 2,521.39 公司该板块的同行业可比公司主要有闻泰科技（600745.SH）、智慧海派（航天 通信（600677.SH）的控股子公司）和中诺通讯（福日电子（600203.SH）的控股子 公司），具体坏账计提比例对照情况如下： 账龄 公司计提比例 可比公司计提比例 闻泰科技 智慧海派 中诺通讯 0-6个月 0% 0% 2% 1% 7-12个月 15% 10% 2% 5% 12-18个 月 50% 20% 15% 20% 18-24个 月 75% 20% 15% 20% 2-3年 100% 50% 50% 70% 3年以上 100% 100% 100% 100% 经对比报告期内公司与同行业可比公司的应收账款坏账计提政策，各公司均采 用账龄分析法对应收账款计提坏账准备，公司对于账龄在6个月以内应收账款计提 坏账准备的比例与同行业可比公司不存在显著差异，对于超过6个月应收账款计提 坏账准备的比例高于同行业可比上市公司，充分体现了公司坏账准备计提政策的稳 健性和谨慎性。 2、物联网安防业务板块 单位：万元 账龄 期末余额 本年坏账 准备核销 已核销坏账 本年回收金 应收账款 坏账准备 计提比 例% 金额 额 1年以内 9,365.61 468.28 5.00 1－2年 4,436.84 443.68 10.00 2－3年 1,410.86 282.17 20.00 3－4年 87.65 43.82 50.00 4－5年 5年以上 合计 15,300.96 1,237.96 公司该板块的同行业可比公司主要有东方网力（300367）、易华录（300212） 和熙菱信息（300588），具体坏账计提比例对照情况如下： 账龄 公司计提比例 可比公司计提比例 东方网力 易华录 熙菱信息 1年以内 5% 5% 5% 5% 1－2年 10% 10% 10% 10% 2－3年 20% 20% 30% 30% 3－4年 50% 50% 80% 80% 4－5年 80% 80% 80% 80% 5年以上 100% 100% 100% 100% 物联网安防业务经与同行业上市公司比较，各公司均采用账龄分析法对应收账 款计提坏账准备，通过对应收账款账龄、坏账准备计提比例等数据比较分析，该业 务坏账准备计提比例及标准与同行业上市公司基本相同，符合行业特征，是审慎合 理的。 3、电脑外设业务板块 电脑外设业务板块已多年未实际经营，历史按账龄组合计提的应收账款已在 2006年全额计提坏账。 4、保理业务板块 单位：万元 风险类型 期末余额 本年坏账 准备核销 金额 已核销坏账 本年回收金 额 应收账款 坏账准备 计提比 例% 正常类 14,961.88 149.62 1.00 关注类 次级类 可疑类 损失类 合计 14,961.88 149.62 公司该板块的同行业可比公司主要有上海摩思保理（摩恩电气（002451）控股 子公司）、深圳前海搜银保理（搜于特（002503）的控股子公司）和广东道氏金融 服务公司（道氏技术（300409）的控股子公司），具体坏账计提比例对照情况如下： 风险类型 公司计提比例 可比公司计提比例 上海摩思保理 深圳前海搜银保 理 广东道氏金融服务公 司 正常类 1% 0% 1% 0% 关注类 2% 1% 5% 3% 次级类 25% 25% 25% 25% 可疑类 50% 50% 50% 50% 损失类 100% 100% 100% 100% 保理业务经与同行业上市公司比较，各公司保理业务模块对应收账款均采用按 客户风险类型计提坏账准备，通过对应收账款风险类型、坏账准备计提比例等数据 比较分析，该业务坏账准备计提比例及标准与同行业上市公司基本相同，符合行业 特征，是审慎合理的。 三、上述各单独计提坏账准备的应收账款的交易背景及形成原因、形成时间、 交易对方是否公司关联方、减值依据 公司单独计提坏账准备的应收账款明细如下： 单位：万元 单位名称 账面余额 坏账准备 计提比例 （%） 交易背景及 形成原因 形成时间 是否关联 方 减值依据 柳州市商业银行 473.74 473.74 100.00 详见说明1 2004年前 否 详见说明1 深圳中天信电子 有限公司 330.48 330.48 100.00 详见说明2 2015年 否 详见说明2 深圳新石器照明 有限公司 293.22 293.22 100.00 详见说明3 2012年 否 详见说明3 深圳市双翼科技 股份有限公司 1.54 1.54 100.00 详见说明4 2018年 否 详见说明4 合 计 1,098.97 1,098.97 说明1、公司2000年12月开始与柳州市商业银行开展业务，采取赊销的方式 向其销售数据库及提供相关服务等，截止2004年6月尚欠我司473.74万元，经多 方催讨无法收回，公司于2006年采用个别认定法对其全额计提坏账准备。 2、2011年3月子公司深圳睿德开始与深圳中天信电子有限公司进行业务合作， 深圳睿德为其提供充电器、电源适配器。2015年9月-10月形成应收账款330.48 万元，2015年12月因中天信资金链断裂，法人代表国外躲债，造成深圳睿德紧急 停产，期间积极沟通未果。深圳睿德根据客观情况判定此款项无法收回，于2015 年年末将此部分应收账款全额计提坏账处理。 3、2011年6月子公司深圳睿德开始与深圳新石器照明有限公司进行业务合作， 深圳睿德为其提供LED电源。2012年5月-7月间形成应收账款293.22万元，2013 年6月新石器主要客户德国LED产品出现重大品质问题，产品被迫召回，同月新 石器资金链断裂，造成深圳睿德紧急停产，期间积极沟通未果。深圳睿德根据客观 情况判定此款项无法收回，于2014年年末将此部分应收账款全额计提坏账处理。 4、2010年3月子公司深圳睿德开始与深圳市双翼科技股份有限公司进行业务 合作，深圳睿德为其提供充电器、电源适配器。2018年在与客户对账过程中发现 对账差异1.54万元，由于客户系统发生变化，相关业务人员已离职，导致此笔款 项深圳睿德与客户迟迟不能达成一致。深圳睿德根据客观情况判定此款项无法收回， 于2018年将此部分应收账款全额计提坏账处理。 会计师意见： 我们对公司2018年度财务报表审计过程中，针对应收账款执行的主要审计程 序包括但不限于：了解和评价管理层与应收账款相关的内部控制设计和运行的有效 性；获取或编制应收账款明细表，并与总账数、报表数核对相符；分析应收账款账 龄及余额构成，根据审计策略选取样本执行函证程序；抽样检查应收账款对应的支 持凭证以及其他支持性文件；检查账龄的准确性，复核应收账款坏账准备金额等。 基于上述审计工作，我们认为上述说明中与财务报告相关信息与我们在审计中 获取的相关资料在所有重大方面没有存在不一致之处。 问题8.关于预付账款。年报显示，报告期末公司预付款项为6.67亿元，同比 增长112.60%，增长幅度较高。请公司补充披露：（1）预付款项前十名的具体对 象及其关联关系、对应的预付账款金额、所属项目，是否符合相应合同约定；（2） 一年以上的预付款项前十名的具体对象及其关联关系、预付账款金额、所属项目、 账龄、项目完工进度。 公司回复： 一、预付款项前十名的具体对象及其关联关系、对应的预付账款金额、所属 项目，是否符合相应合同约定 单位：万元 单位名称 金额 是否存 在关联 关系 所属项目 是否符合相 应合同约定 HAITIAN GAOTONG TECHNOLOGY (H.K.) LIMITED 28,643.14 否 主板、套片、电子料 等材料采购 是 深圳和誉国际供应链有限公 司 16,020.06 否 整机、散料采购 是 与德科技有限公司 3,547.23 否 手机SKD 是 深圳市新腾达飞科技有限公 司 2,824.04 否 手机主板、散料 是 深圳市利未科技有限公司 2,142.10 否 圆通物流手持终端 是 深圳嘉晟供应链股份有限公 司 1,635.48 否 套片 是 郑州航空港区润港科技有限 公司 1,309.08 否 散料 是 深圳市迈讯威科技有限公司 1,301.00 否 圆通物流手持终端 是 POLAR LIGHT M0BILE CO.,LIMITED 581.45 否 手机屏 是 新疆宏力兴邦建筑劳务有限 公司 526.50 否 巧家项目、克州电力 接入项目 是 合计 58,530.08 说明：上述预付款均为根据合同或者订单的约定预付的货款或者工程款， 2018年整体行业受宏观资金环境影响，部分电子料原厂、代理商取消原有仅需提 供预测备料信息即可备料的通道，要求订单货款支付后备料，所以兴飞科技较往年 预付账款有较大的增长。 二、一年以上的预付款项前十名的具体对象及其关联关系、预付账款金额、（未完）  |