奥飞数据(300738):国浩律师（广州）事务所关于广东奥飞数据科技股份有限公司2025年向特定对象发行股票的补充法律意见（一）
原标题:奥飞数据:国浩律师（广州）事务所关于广东奥飞数据科技股份有限公司2025年向特定对象发行股票的补充法律意见（一） 郑州 石家庄 合肥 海南 青岛 南昌 大连 银川 拉孜 香港 巴黎 马德里 斯德哥尔摩 纽约 马来西亚 柬埔寨 乌兹别克斯坦 地址：广州市天河区华夏路32号太平洋金融大厦19楼 邮编：510620 电话：(+86)(20)38799346、38799348 传真：(+86)(20)38799348-200网址：http：//www.grandall.com.cn 国浩律师(广州)事务所 关于广东奥飞数据科技股份有限公司 2025年向特定对象发行股票的补充法律意见(一) 广东奥飞数据科技股份有限公司： 本所作为发行人本次发行的专项法律顾问，已于2025年6月23日为发行人出具《关于广东奥飞数据科技股份有限公司2025年向特定对象发行股票的法律意见》(以下简称《法律意见》)和《关于为广东奥飞数据科技股份有限公司2025年向特定对象发行股票出具法律意见的律师工作报告》(以下简称《律师工作报告》)。 根据深圳证券交易所上市审核中心2025年7月21日《关于广东奥飞数据科技股份有限公司申请向特定对象发行股票的审核问询函》(审核函〔2025〕020031号)(以下简称《审核问询函》)的要求，本所律师根据《公司法》《证券法》《注册管理办法》《律师事务所从事证券法律业务管理办法》《律师事务所证券法律业务执业规则(试行)》及其他相关规定，按照律师行业公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神，对发行人本次发行的有关事项进行补充核查，并出具本补充法律意见。 本补充法律意见仅就与本次发行有关法律问题发表意见，并不会对会计、审计、资产评估、投资决策等专业事项发表意见。本补充法律意见以及《法律意见》《律师工作报告》中涉及该等内容时，均为严格按照有关中介机构出具的报告或发行人的文件引述，并不意味着本所对这些数据、结论的真实性和准确性作出任何明示或默示保证。本所并不具备核查并评价该等数据的适当资格。 本补充法律意见是对《法律意见》《律师工作报告》的补充，本补充法律意见应当和《法律意见》《律师工作报告》一并使用。《法律意见》《律师工作报告》中与本补充法律意见不一致的部分，以本补充法律意见为准。 除非本补充法律意见另有说明，《法律意见》《律师工作报告》对本次发行涉及的相关事项所发表的法律意见仍然有效；本所律师在《法律意见》《律师工作报告》中的声明事项仍适用于本补充法律意见。 本补充法律意见所使用的简称除另有说明外，均与《法律意见》《律师工作报告》中使用的简称具有相同的含义。 一、《审核问询函》第1项：“根据申报材料，报告期内，公司IDC服务收入明显增长，主要系自建自营数据中心总机柜数大幅增加，并且新开拓大型互联网客户。公司提供机柜租用服务不需要直接材料，使用的能源消耗主要是电力。报告期内，公司其他互联网综合服务收入呈增长趋势，分别为11275.58万元、15354.06万元、55922.06万元和8541.94万元，主要系算力设备销售收入、机房增值服务收入等有所增加。其他互联网综合服务毛利率分别为11.54%、15.46%、16.15%和29.00%，2022年至2024年毛利率呈上升趋势，主要系部分算力设备销售业务符合净额法会计处理条件，采取净额法核对毛利率较高。根据申报材料，报告期内前五大客户销售收入占比呈上升趋势，分别为53.41%、55.60%、56.44%和69.78%，且存在变更，其中部分客户变更是由于终端客户由直接向公司租赁机柜改为通过运营商向公司租赁机柜。报告期内前五大供应商采购金额占比分别为53.12%、60.23%、67.95%和62.06%，采购内容主要为工程建设、算力设备和电力，其中第一大供应商均为同一上市公司。根据申报材料，报告期内公司在香港及海外实现收入分别为23925.65万元、24504.15万元、26209.24万元和3452.70万元。 请发行人补充说明：……(3)报告期内向前五大客户销售的具体产品或服务、金额、毛利率等情况，报告期内新拓展客户情况，与主要客户合作的历史、业务稳定性及可持续性，是否存在重大依赖，部分终端客户由直接向公司租赁机柜改为通过运营商向公司租赁机柜的背景及原因，发行人与运营商、客户之间的权利义务关系，合作模式变化对发行人的影响。(4)报告期内向前五大供应商采购的具体产品或服务内容、合作背景、合作历史、相关交易的定价原则及公允性、是否为终端供应商等，采购规模和主要供应商生产能力及行业地位是否匹配，工程建设供应商选取标准，是否具备相应业务必要的资质，工程建设供应商是否将工程建设服务分包给其他施工单位，如是，请说明是否符合相关法律规定，分包施工单位的基本情况，分包涉及的工程项目，分包具体内容，分包必要性，分包合同的定价依据，价格是否公允，是否存在利益输送，分包施工单位与发行人、实际控制人、主要股东、董事、监事、高级管理人员及其近亲属之间是否存在关联关系、资金或业务往来、其他利益安排；向上市公司采购情况与上市公司信息披露是否一致，如存在差异，请说明差异原因。……请保荐人、会计师和发行人律师说明对工程建设及算力设备采购业务的真实性、公允性，以及与分包供应商之间具体关系的核查程序、核查过程及取得的核查证据，涉及函证的，请说明函证金额及比例、未回函比例、未回函比例较高的原因及合理性(如适用)、回函不符情况、执行的具体替代程序的具体内容及有效性，包括但不限于所取得的原始单据情况，实际走访并取得客户签章的访谈记录情况，期后回款情况，所取得外部证据情况等，并说明已采取的替代措施是否充分、有效，相关证据是否能够相互印证”。 (一)本所律师履行的核查程序如下： 1、取得并查阅发行人前五大客户的销售明细，了解主要客户的收入变动和毛利率变动情况； 2、访谈发行人销售业务负责人，核实主要客户的合作历史、业务稳定性及可持续性，是否存在重大依赖； 3、访谈发行人销售业务负责人，取得并查阅相关销售合同，核查终端客户由直接向公司租赁机柜改为通过运营商向公司租赁机柜的背景及原因、发行人与运营商及客户之间的权利义务关系、合作模式变化对发行人的影响；4、取得并查阅发行人报告期内主要供应商的采购明细及相关采购合同，对主要供应商进行访谈，核查主要供应商采购的具体内容、合作背景、合作历史、相关交易的定价原则及公允性、是否为终端供应商等，了解工程建设供应商选取标准；
①报告期内新拓展客户情况 根据发行人提供的前五大客户销售明细及书面说明，报告期内，发行人前五大客户中，新拓展客户包括客户1、客户3、客户5、客户6、客户7和客户8。 根据公司出具的书面说明，发行人上述新拓展客户的背景情况如下：报告期内，发行人积极开拓市场，新开拓客户1等知名互联网企业客户，在接收到客户1的合作意向后，有序开展广州南沙、廊坊固安、天津武清等大型数据中心的建设，随着数据中心陆续交付客户1使用，发行人对客户1收入增加较多。 发行人积极开拓市场，2024年开始与客户3合作，随着租用机柜数量的增加，发行人对其收入有所增长。 2024年和2025年第一季度，发行人积极开拓其他互联网综合市场，算力设备销售和租赁相关收入增加，前五大客户新增客户5、客户6、客户7和客户8。 除上述客户外，发行人与其他前五大客户如客户2、客户4、客户9和客户11等均维持了较长时间的合作关系。 ②与主要客户合作的业务稳定性及可持续性 根据公司出具的书面说明，发行人与主要客户的合作具备业务稳定性和可持续性，具体如下： A.市场需求上涨，未来市场需求具备持续性 近年来，基于大模型强大的计算能力和学习能力，我国人工智能技术取得了突破性的进展，其能力可覆盖内容生成、数据增强、创意辅助等诸多应用场景，极大地提高了生产效率，为用户带来全新的体验，并进一步推动企业智能化转型发展。我国大模型和人工智能产业的高速发展带动了算力需求的持续增长，国内数据中心行业迎来新一轮发展机遇。基于市场需求上涨，发行人与主要客户的合作具备持续性。 B.机房转换成本较高使得客户粘性强，机柜租赁期限较长，发行人与主要客户的合作具备持续性 IDC行业不同于一般的工商企业，其提供的并非一种实体的产品或一次性的服务，而是一种持续性的服务。客户将服务器托管在发行人的机房后如进行迁移则必须重新进行服务器上下架和网络割接，在此过程中其用户无法访问客户网络，进而影响用户体验。因此如无特殊情况，客户较少选择终止合作，发行人的客户粘性较高。此外，发行人与主要IDC客户的合同期限也较长，有效期一般长达5年。 综上，由于市场需求上涨、机房转换成本较高使得客户粘性强，且机柜租赁期限较长，发行人与主要客户的合作具备业务稳定性和可持续性。 ③发行人与主要客户不存在重大依赖 报告期内，发行人不存在单一客户收入占比超过50%的情形。根据公司出具的书面说明，发行人与主要客户不存在重大依赖，具体如下： A.发行人销售模式使得客户集中度上升，符合行业惯例 根据公司出具的书面说明，IDC服务商常见的销售模式可分为批发型、零售型。批发型IDC服务商主要采取为客户定制化建设机房，客户主要是大型互联网企业和云厂商，该类客户资金实力强、业务需求大。因客户需求较大，使得批发型IDC服务商的客户集中度一般较高。零售型IDC服务商的客户集中度水平取决于所服务客户的规模，若零售型IDC服务商的客户以中大型互联网公司为主，则集中度相对较高；若客户以中小型的客户为主，则客户集中度相对较低。 随着广州南沙、廊坊固安、天津武清等大型数据中心交付使用，发行人批发型数据中心占比逐步上升，对客户1等大型互联网客户的收入增加，客户集中度上升。根据发行人提供的前五大客户销售明细及书面说明，报告期内，发行人对客户1的收入分别为156.46万元、19,556.59万元、58,693.09万元和20,655.99万元，占当期收入比例分别为0.29%、14.65%、27.11%和38.54%，2024年、2025年1-3月均为第一大客户。 同行业可比公司中，润泽智算科技集团股份有限公司(以下简称“润泽科技”)、上海数据港股份有限公司(以下简称“数据港”)以批发型机房为主，第一大客户集中度均较高，具体如下：
根据公司出具的书面说明，发行人应对单一客户风险的具体措施如下：I.与客户1签订的协议合作期限较长，且客户计划持续加大云及AI基础设施的投入，发行人与客户的合作较稳定 发行人对客户1主要采取批发型的销售模式，定制化建设机房，签订的合作期限一般为5年左右，合作期限较长，且根据客户公开披露的信息，2024年是客户从以互联网为中心向人工智能为引领转型的关键一年，计划未来将16亿美金投资于其云及AI基础设施，预计发行人与客户的合作较稳定，对发行人未来业绩持续向好带来支撑。 II.依靠多年行业积累，发行人积极拓展其他客户，降低对单一客户的依赖随着人工智能行业的进一步发展，数据中心尤其智算中心的需求将进一步增加，发行人紧抓时代发展机遇，积极推进廊坊固安、天津武清、张家口怀来、广州南沙、成都双流等大型数据中心、智算中心项目的建设与交付工作，提升公司服务客户的能力。在服务好现有客户的同时，发行人大力拓展其他IDC客户。 此外，依靠多年行业积累，发行人积极开拓其他互联网综合服务市场，充分发挥自身在IDC行业的经验、资源整合能力，开展算力租赁和算力设备销售业务，带动了发行人其他互联网综合服务收入的明显增长，降低对单一客户的依赖。 综上所述，发行人销售模式使得客户集中度上升，符合行业惯例，发行人积极应对单一客户风险，与主要客户不存在重大依赖。
2、报告期内向前五大供应商采购的具体产品或服务内容、合作背景、合作历史、相关交易的定价原则及公允性、是否为终端供应商等，采购规模和主要供应商生产能力及行业地位是否匹配，工程建设供应商选取标准，是否具备相应业务必要的资质，工程建设供应商是否将工程建设服务分包给其他施工单位，如是，请说明是否符合相关法律规定，分包施工单位的基本情况，分包涉及的工程项目，分包具体内容，分包必要性，分包合同的定价依据，价格是否公允，是否存在利益输送，分包施工单位与发行人、实际控制人、主要股东、董事、监事、高级管理人员及其近亲属之间是否存在关联关系、资金或业务往来、其他利益安排；向上市公司采购情况与上市公司信息披露是否一致，如存在差异，请说明差异原因 (1)报告期内向前五大供应商采购的具体产品或服务内容、合作背景、合作历史、相关交易的定价原则及公允性、是否为终端供应商等，采购规模和主要供应商生产能力及行业地位是否匹配，工程建设供应商选取标准，是否具备相应业务必要的资质 根据发行人提供的前五大供应商采购明细及书面说明，并登陆“全国建筑市场监管公共服务平台”查询相关供应商业务资质，报告期内发行人向前五大供应商采购的具体产品或服务内容、采购金额、开始合作年份、业务资质、是否为终端供应商情况如下： 单位：万元
①IDC工程建设供应商 报告期内，发行人有序推进广州南沙、廊坊固安、天津武清等大型数据中心建设，需要对外采购包括土建、机房建设、专项工程建设等，根据供应商提供的建设服务分类说明如下： A.数据中心土建建设承包商 报告期内，红谷滩建设集团有限公司(以下简称“红谷滩”)为发行人提供天津武清、云南呈云数据中心土建工程建设服务，工程主要在2022年进行，2022年采购金额为10,121.35万元。 根据访谈了解并通过公开信息查询，红谷滩成立于2000年，注册资本5,088万元，拥有建筑工程施工总承包一级、机电工程施工总承包一级等资质，拥有26名一级注册建造师或二级注册建造师，承接过包括万辛庄项目(月牙河西路)污水界外工程、新疆乌尔禾旅游集散服务中心基础设施建设项目在内等数十个项目。 经行业人员推荐，红谷滩从2021年开始与发行人建立合作关系，由红谷滩提供数据中心土建工程建设服务。 根据访谈了解，红谷滩相关工程服务的价格与每一期投标期的建筑材料、人工、机械的市场价格相关，与同行业报价一致，具备公允性。 综上，红谷滩具备作为土建工程相应业务的必要资质、较强的实力和丰富的项目经验，与发行人交易的定价具备公允性，发行人对其采购规模和红谷滩业务规模及行业地位相匹配。 B.数据中心机房建设承包商 报告期内，发行人对超讯通信股份有限公司(以下简称“超讯通信”)的采购金额分别为38,807.34万元、68,752.64万元、154,362.91万元和 38,245.50万元，采购金额有所增加，主要系发行人陆续推进多个数据中心项目的建设，投资金额有所上升。海南四海行通信工程有限公司(以下简称“四海行”)为发行人提供数据中心建设服务。报告期内，发行人对四海行的采购金额分别为24,767.82万元、24,982.95万元、1,854.62万元和0万元，采购金额有所减少，主要系签约合作项目陆续完工，后续发行人增加与超讯通信的项目合作所致。 I.超讯通信 通过公开信息查询，超讯通信成立于1998年，为上海证券交易所主板上市公司(证券代码：603322)，拥有通信工程施工总承包一级、机电工程施工总承包二级等资质，超讯通信主要客户包括中国五冶集团、上海电信、奥飞数据等，典型项目包括江苏宁淮新一代通信设备生产、研发基地及绿色数字经济算力中心、联通(青海)绿电智算科技有限公司算力服务项目、兰州新区大数据产业园(二期)项目等。 2022年，超讯通信通过参与发行人数据中心招投标并成功中标，成为发行人数据中心机房建设的总承包商。 根据访谈了解，超讯通信提供工程服务的价格一般参考定额(包括国务院住房城乡建设行政主管部门制定的全国统一定额、行业建设行政主管部门制定的行业定额、地方政府住房城乡建设行政主管部门制定的地区定额)和当地政府的指导价(例如广州市住房和城乡建设局有价格指导信息)，并依据超讯通信的项目经验，参考以下因素确定：材料和设备价格(如机柜设备、柴油发电机、空调、变压器、铜价等)、项目规模和复杂性、技术要求、地理位置、工期要求等。超讯通信与奥飞数据的合同价格具备公允性，与超讯通信其他客户的报价基本一致，符合行业的情况。 综上，超讯通信在通信工程行业具备相应业务的必要资质、较强的实力和丰富的项目经验，与发行人交易的定价具备公允性，采购规模和供应商业务规模及行业地位相匹配。 II.四海行 通过公开信息查询，四海行成立于2008年，注册资本10,040万元，拥有通信工程施工总承包一级等资质，四海行中标了包括中国移动海南公司2020-2021年传输技改工程施工服务采购项目、2018-2019年海南省机房及动力配套施工等诸多工程项目。 2017年，发行人即与四海行开始合作。报告期内，四海行通过参与发行人数据中心招投标并成功中标，成为发行人数据中心机房建设的总承包商。 根据访谈了解，四海行一般根据设备材料、施工费、技术服务费，并考虑毛利率来确定报价，四海行与发行人的数据中心机房建设合同的价格具备公允性。 综上，四海行在通信工程行业具备相应业务的必要资质、较强的实力和丰富的项目经验，与发行人交易的定价具备公允性，采购规模和供应商业务规模及行业地位相匹配。 C.数据中心专项工程承包商 报告期内，国电天晟(天津)电力工程有限公司(以下简称“国电天晟”)为发行人提供廊坊固安变电站及外线建设服务，2022年按照工程进度确认采购金额18,054.18万元。 通过公开信息查询，国电天晟成立于2018年，注册资本5,000万元，拥有电力工程施工总承包二级等资质，中标了包括2021年柏乡县西汪镇固城店镇高标准农田建设项目(二标段)等多个工程项目。 国电天晟系国家电网入围企业，由国家电网推荐给奥飞数据，经多轮谈判后确定合作。 根据访谈了解，国电天晟施工所用设备在国家电网有指导价，一般在国家供电局的指导价体系下，结合设备价格波动、工程施工距离等因素进行报价，与奥飞数据的交易价格具备公允性。 综上，国电天晟在电力工程行业具备相应业务的必要资质、较强的实力和丰富的项目经验，与发行人交易的定价具备公允性，采购规模和供应商业务规模及行业地位相匹配。 ②算力设备采购供应商 近年来，人工智能产业革命持续加速推进。大模型技术在多模态领域的突破性进展尤为引人注目，其在多个行业的应用已初露锋芒。全球科技巨头纷纷加大在算力上的投入，推动了算力集群规模的指数级增长，智能算力需求随之激增。在此背景下，发行人敏锐地抓住了AI技术革新带来的机遇，大力发展算力设备销售业务，为公司持续高速发展注入新动力。 2024年、2025年1-3月，发行人向深圳富瑞博科技有限公司(以下简称“富瑞博”)、广州博时信息科技有限公司(以下简称“博时信息”)、广州市昊盟计算机科技有限公司(以下简称“昊盟科技”)等采购算力设备，上述供应商成为当期前五大供应商。 A.富瑞博 富瑞博成立于2013年，注册资本为5,000万元，主营业务为GPU服务器销售、科学分析仪器销售等。根据访谈了解，富瑞博系多个品牌算力设备的代理商，有算力设备的资源优势，在人工智能爆发的背景下，双方建立了合作关系。 富瑞博主要客户包括苹果、华为、奥飞数据、金山云、润泽科技等。算力设备采购价格与市场供求关系等有关，富瑞博向发行人提供的产品价格与其他客户的相比无明显差异，价格具备公允性。 B.博时信息 博时信息成立于2007年，注册资本为2,300万元，主营业务为计算机软件和硬件销售等。根据公开信息查询，博时信息中标了包括深圳市大数据研究院的高性能GPU服务器采购项目、暨南大学附属第一医院潮汕医院通用服务器直接订购项目等。 发行人经商务洽谈与博时信息建立合作关系。根据访谈了解，博时信息与发行人的算力设备交易价格主要根据市场供需决定，博时信息向发行人提供的
//www.ccgp.gov.cn/cggg/dfgg/zbgg/202501/t20250102_24009070.htm)。 由上表可见，奥飞智算向昊盟科技采购AI服务器价格与发行人同期向非关联方采购同类型AI服务器的定价原则一致，与查询公开信息获知的同期深圳大学公开采购同类型AI服务器的中标价格之间不存在明显差异，均价存在较小差异的原因系AI服务器受品牌、采购数量、配置型号、市场供需关系、交付周期、付款方式等因素的影响，存在一定的价格差异。 ③南沙总部建设、土地出让 报告期内，发行人有序推进奥飞数据数字智慧科创总部项目建设，2023年取得南沙总部的土地使用权，向广州市规划和自然资源局缴纳相应的土地出让金14,960.00万元。深圳志合建工有限公司为南沙总部的建设承包商，2024年度、2025年1-3月，发行人按照工程进度确认对其采购金额分别为19,492.28万元、7,930.37万元。 深圳志合建工有限公司成立于2021年，注册资本4,008万元，母公司深圳志合天成科技有限公司成立于2014年，注册资本5,000万元(深圳志合建工有限公司和深圳志合天成科技有限公司以下统称为“深圳志合”)。深圳志合主营业务包括工程总承包，装饰工程、机电工程、智能化工程专业承包等，具备建筑装修装饰工程专业承包一级资质、电子与智能化工程专业承包二级资质等。 根据公开信息查询，深圳志合中标了“湖南永杉锂业有限公司年产20000吨锂盐项目土建工程二标段”等项目，参与了“中铁建工集团有限公司深圳分公司深汕实验学校项目施工总承包机电安装工程”招投标活动等。根据深圳志合的官方网站介绍，其承建项目包括湖南省大学科技产业园、湘雅医院、湖南广播电视大学中心、兴旺正佳广场等。 根据访谈了解，深圳志合2020年经同行介绍与奥飞数据接洽，2022年开始与奥飞数据建立合作关系，合作项目包括奥飞数据南沙总部大楼总承包项目、云南呈云数据中心项目小市政工程、天津武清数据中心项目小市政工程等。深圳志合提供工程服务价格相关因素包括：A.建筑材料价格、人工费、机械费的市场价格波动；B.政策性风险因素；C.不可抗力风险因素。深圳志合向奥飞数据提供工程服务的价格公允，与其他客户相比无明显差异。 综上，深圳志合在工程行业具备相应业务的必要资质、较强的实力和丰富的项目经验，与发行人交易的定价具备公允性，采购规模和供应商业务规模及行业地位相匹配。 ④光伏工程建设 报告期内，发行人有序推进光伏工程建设，广东汇昇建设工程有限公司(以下简称“汇昇建设”)为发行人光伏工程项目的承包商，2022年和2023年对汇昇建设采购金额为16,078.20万元和22,495.98万元。根据公司出具的书面说明，由于汇昇建设股东之间经营理念有所分歧，不再继续从事光伏工程项目建设，发行人逐步转为与中粤绿能(广东)建设工程有限公司(以下简称“中粤绿能”)等其他光伏工程项目的承包商合作，2024年对中粤绿能采购金额为11,977.60万元。 A.汇昇建设 汇昇建设成立于2020年，注册资本为1,000万元，主营业务为光伏工程项目施工等。根据公开信息查询，汇昇建设拥有机电工程施工总承包三级，电力工程施工总承包三级等资质，中标项目包括中山铁塔2022年翠亨新区森林防火系统信息化采购项目、竹排村“光伏村”建设项目、广州发展梅州高新区广州轻工智能家电二期3.90MW分布式光伏发电项目EPC总承包项目等。 2021年，汇昇建设通过参与发行人新能源项目报价和竞争性谈判，建立合作关系。 根据访谈了解，汇昇建设报价一般参考施工市场竞争情况、施工难度、工程内容和材料价格等，价格具备公允性。 汇昇建设由于股东之间经营理念有所分歧，不再继续从事光伏工程项目建设并于2024年底注销，发行人逐步转为与其他光伏工程项目的承包商合作。 综上，汇昇建设具备相应工程建设的必要资质、较强的实力和丰富的项目经验，与发行人交易的定价具备公允性，采购规模和供应商业务规模及行业地位相匹配。 B.中粤绿能 中粤绿能成立于2022年，注册资本为4,000万元，主营业务为光伏工程项目施工等。根据公开信息查询，中粤绿能拥有电力工程施工总承包二级等资质，中标项目包括中山市小榄镇恒旺五金制造产业园2,038.7kWp分布式光伏项目安装施工、云汉村彩云路3号安装光伏发电项目(第二次)、喜高精塑工业(中山)有限公司645.54kW分布式光伏发电项目光伏施工等。 2024年，中粤绿能通过参与发行人新能源项目报价和竞争性谈判，建立合作关系。 根据访谈了解，中粤绿能报价一般根据施工难度、设备设置、主要部件的市场价格决定，价格具备公允性，与其其他客户价格不存在明显差异。 综上，中粤绿能具备相应工程建设的必要资质、较强的实力和丰富的项目经验，与发行人交易的定价具备公允性，采购规模和供应商业务规模及行业地位相匹配。 ⑤其他供应商 国网冀北电力有限公司廊坊供电公司是国家电网旗下公司，主要是廊坊固安机房采购电力资源，随着固安机房上架机柜数量增加，发行人对其采购金额上升。 发行人按照国家电网价格与国网冀北电力有限公司廊坊供电公司进行结算，价格具备公允性。 (2)工程建设供应商是否将工程建设服务分包给其他施工单位，如是，请说明是否符合相关法律规定 经核查，发行人报告期内前五大供应商中，工程建设供应商包括红谷滩、超讯通信、四海行、国电天晟、深圳志合、中粤绿能和汇昇建设。以上工程建设供应商中，除国电天晟外，均存在将工程建设服务分包给其他施工单位的情况。 本所律师查阅了报告期内发行人与前述主要工程建设供应商签订的建设工程合同，对相关工程建设供应商及部分分包商进行了访谈，登陆“中国裁判文书网”、“中国执行信息公开网”、“人民法院公告网”等网站查询了发行人与相关工程建设供应商和分包商的诉讼情况，并取得了发行人出具的书面说明。 经核查，报告期内发行人与前述主要工程建设供应商签订的建设工程合同中不存在禁止对外分包的条款，发行人与该等主要工程建设供应商不存在因工程建设分包而产生诉讼纠纷或潜在纠纷的情况。经登陆“全国建筑市场监管公共服务平台”、“天眼查”网站查询，并根据相关工程建设供应商的访谈确认，分包内容包含施工服务的主要分包商已取得相应资质，符合相关法律规定。 (3)分包施工单位的基本情况，分包涉及的工程项目，分包具体内容，分包必要性，分包合同的定价依据，价格是否公允，是否存在利益输送，分包施
根据访谈了解，红谷滩、志合建工、中粤绿能均以自主施工为主，存在少量专业工程及劳务对外分包的情况。超讯通信、四海行为发行人数据中心机房建设的总承包商，数据中心机房建设一般由总承包供应商承建，再通过专业分包方式分包给其他施工单位，保证项目的实施进度、降低项目成本，符合行业惯例。
|
