[年报]航天环宇(688523):天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）关于航天环宇2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复
原标题:航天环宇:天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）关于航天环宇2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复 2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复 天职业字[2026]32194号 目 录 2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复 1 关于湖南航天环宇通信科技股份有限公司 2025年年度报告的信息披露监管问询函的回复 天职业字[2026]32194号 上海证券交易所： 根据贵所出具的《关于湖南航天环宇通信科技股份有限公司 2025年年度报告的信息披露监管问询函》（上证科创公函[2026]0285号）（以下简称“问询函”）的要求，天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“会计师”）作为湖南航天环宇通信科技股份有限公司（以下简称“公司”或“航天环宇”）的会计师，对审核问询函中涉及会计师的相关问题进行了逐项核实，现回复如下，请予审核。 本回复所引用的财务数据和财务指标，如无特殊说明，均为合并报表口径的财务数据和根据该类财务数据计算的财务指标。 在本问询函回复中，若合计数与各分项数值相加之和在尾数上存在差异，均为四舍五入原因所致。 问题1、关于主营业务结构 根据2025年年报，分产品，公司宇航及通信产品毛利率为43.03%，同比减少11.56个百分点；航空产品营业收入 13,048.66万元，同比增长 56.75%；航空航天工艺装备营业收入13,048.42万元，同比减少42.47%，公司表示系承接的任务生产周期长，报告期内未能交付。 成本构成中，航空产品材料及外协费 5,125.23万元，占该产品总成本的 55.49%，同比增加16.26个百分点；航空航天工艺装备材料及外协费5,086.21万元，占该产品总成本的60.37%，同比减少27.8个百分点。公司营收及成本结构发生较大变化。 请公司：（1）结合宇航及通信业务行业需求、产品结构、主要客户情况、合作历史、与公司是否存在关联关系、产品定价依据、成本结构及其变化情况，说明宇航及通信产品销售毛利率大幅下降的原因及合理性，与同行业可比公司变动趋势是否存在差异；（2）结合航空产品、航空航天工艺装备产品结构、产品单价、生产周期、约定交付进度与实际履约进度的差异，说明上述产品收入波动明显的原因及合理性，公司履约进度是否符合合同约定，是否需承担相关违约责任；（3）结合不同产品成本结构中材料及外协费情况，包括但不限于外协费金额、主要外协加工供应商、合作的背景和历史、主要的加工内容、采购价格与平均采购价格是否存在明显差异，分产品说明公司材料及外协费同比增加的原因及合理性。 一、公司回复 （一）结合宇航及通信业务行业需求、产品结构、主要客户情况、合作历史、与公司是否存在关联关系、产品定价依据、成本结构及其变化情况，说明宇航及通信产品销售毛利率大幅下降的原因及合理性，与同行业可比公司变动趋势是否存在差异。 1、宇航及通信业务行业需求情况 公司宇航及通信业务分为两大类，一类是宇航产品，主要是包括星载微波天线、微波器件、机构结构、热控、星体结构及太阳翼等星载核心零部件；另一类是地面通信及测控测量装备，主要包括各型各类地面卫通天线、通信站、信关站、测控站以及大型紧缩场等产品。 宇航产品类业务领域，近年来随着我国航天技术的不断进步和发展，涌现出了许多新技术，如长征五号、长征七号所代表的新一代运载火箭技术，嫦娥探月工程、天问火星探测所代表的深空探测技术以及空间站的建设能力，下游客户对公司宇航产品的配套需求整体保持稳定。同时，商业航天、低轨互联网市场的快速发展，也为公司宇航产品业务带来了新的机遇和挑战，一方面是任务订单批量增加、市场空间变大，另一方面则是下游客户加强了成本控制，而市场参与者的增加也使得价格水平进一步下降。 地面通信及测控测量装备领域中，①地面卫星通信产品是空天信息时代的核心引擎，在国防现代化、新基建和商业航天发展等多重需求驱动下，市场前景广阔。②面向微波、毫米波频段的专用射频综合测试平台，受航空航天产业高精度测试需求的驱动，终端客户对卫星、雷达等射频系统向高频段、高集成发展，相应的对紧缩场系统的应用范围和测量精度等方面性能提出了更高的要求。由于大型紧缩场系统属于固定资产投资，下游市场对大型紧缩场系统的技术改造、更新升级的投资需求具有周期性特点。 2、宇航及通信产品结构情况 单位：万元 占比 占比 项目 2025年营业收入 2024年营业收入 占比（%） 2023年营业收入 （%） （%） 宇航产品 6,884.74 37.01 6,848.57 34.64 16,614.19 58.18 通信细分类一 8,742.48 47.00 11,878.75 60.09 3,482.82 12.20 通信细分类二 2,973.71 15.99 1,041.26 5.27 8,457.61 29.62 合计 18,600.93 19,768.58 28,554.62 2025年公司宇航及通信产品中，宇航产品收入较上年基本持平，通信细分类一收入较上年减少3,136.27万元。 公司2023 年首次开发和交付的大型高性能紧缩场产品打破了国外对大型高性能紧缩场产品的垄断，摆脱性能参数、价格、交货期和售后服务等受制于人的困境，拥有完全自主知识产权，处于国内领先地位。 公司在紧缩场产品目前主要是应用于大型卫星整星测试、航空器隐身性能测试，客户为航空航天行业下游的主机厂或总体单位，其次是应用于商业航天卫星、车载天线、雷达等产品的测试。 航空航天行业下游的主机厂或总体单位客户数量较少，但由于 2023年以前受国外垄断和限制影响，其对国产大型高性能紧缩场产品的具有迫切需求。2023年公司在该领域取得突破后，相关主机厂及总体单位启动了的大型高性能紧缩场项目的建设，国家科工局也针对相关客户批复紧缩场系统建设项目资金，国内紧缩场系统领域市场出现了较大的建设需求，从而公司2024年的紧缩场业务收入也迎来了爆发式增长，销售收入金额达到 1.19亿元。随着使用国拨资金的主机厂或总体单位建设的大型紧缩场系统逐步交付完毕，2025年度公司紧缩场业务阶段性回落。 后续公司在紧缩场系统领域市场还将持续拓展，一是跟进已建设完成紧缩场系统的主机厂或总体单位的升级迭代与技术改造需求，二是逐步开拓针对商业航天整星单位的卫星射频指标测试需求、车载天线OTA测试需求，以及5G/6G毫米波雷达、相控阵或其他类型天线测试需求等新型领域的紧缩场系统建设市场。 3、宇航及通信产品主要客户情况、合作历史，与公司是否存在关联关系、产品定价依据 单位：万元 宇航及通信收入 合作历史 是否存 产品定价 2025年度 2024年度 客户名称 在关联 依据 占比 占比 关系 收入 收入 (%) (%) 央企客户A 3,804.08 20.45 11,606.19 58.71 自2020年开始合作 否 询比价 央企客户B 2,432.11 13.08 3,256.09 16.47 自2010年开始合作 否 询比价 央企客户C 1,962.83 10.55 自2015年开始合作 否 公开招标 民企客户B 1,409.82 7.58 34.05 0.17 自2017年开始合作 否 询比价 民企客户C 1,340.71 7.21 自2025年开始合作 否 询比价 询比价/公 央企客户D 1,097.35 5.90 自2023年开始合作 否 开招标 央企客户E 930.99 5.01 19.14 0.10 自2014年开始合作 否 公开招标 央企客户F 801.33 4.31 800.40 4.05 自2013年开始合作 否 询比价 央企客户G 757.95 4.07 291.87 1.48 自2010年开始合作 否 询比价 央企客户H 743.36 4.00 874.15 4.42 自2010年开始合作 否 询比价 前十大客户合计 15,280.53 82.15 16,881.89 85.40 宇航及通信产品前十大客户中，来自对央企客户A的宇航及通信产品收入下降67.22%，主要系公司 2024年向该单位交付了较多的大型紧缩场产品，短期内其对新建大型紧缩场的需求有所下降，因此2025年该客户向公司采购的大型紧缩场产品数量减少，收入同比减少7,802.11万元。 公司对央企客户C、民企客户B、民企客户C的宇航及通信产品收入上升，主要是由于2025年公司向相关单位交付了较大型的紧缩场产品。 公司对央企客户D的宇航及通信产品收入系2025年公司交付了通信细分类二。 4、说明宇航及通信产品销售毛利率大幅下降的原因及合理性 营业收入占宇航及通信产品板 毛利率 块营业收入的比例 项目 2025年度 2024年度 2025年度 2024年度 增减变动 宇航产品 37.01% 34.64% 36.28% 38.62% 下降2.34个百分点 通信细分类一 47.00% 60.09% 54.48% 64.67% 下降10.19个百分点 通信细分类二 15.99% 5.27% 25.02% 44.55% 下降19.53个百分点 2025年度公司宇航产品毛利率较上年下降了2.34个百分点，主要是受商业航天发展的冲击、市场参与者增加，公司下游客户参照商业航天模式加强成本控制，使得公司 2025年各类宇航产品项目的整体价格水平相较上年同期有所下降，毛利率略有下降； 2025年度公司通信细分类一产品毛利率较上年下降了10.19个百分点，主要是公司大型紧缩场产品逐步进入发展成熟阶段，毛利率有所下降。 2025年度公司通信细分类二产品毛利率较上年下降了19.53个百分点，主要是公司研制交付了部分高难度研制类产品，如应用于火箭遥感测控的7.3米天线及车载设备项目等，该类型产品也是公司长远布局，打开商业航天遥感领域、J用航天测运控市场的敲门砖、标杆性工程，基于市场竞争原则，作为市场后来者一定程度上降低了市场报价取得中标；由于设计方案复杂，前期研制难度大，测试调试时间长，投入的材料直接成本及分摊的制造费用较多，导致毛利率较低。 综上，公司 2025年宇航及通信产品销售毛利率下降，主要系受销售价格下降、产品结构变化和市场攻关布局等多重影响，符合业务实际情况。 5、与同行业可比公司变动趋势是否存在差异 公司宇航及通信产品业务板块的主要竞品单位均为非上市公司，因此选择产品大类或者产业链较为接近的上市公司或挂牌公司作为同行业可比公司参照进行比较分析。 2025年度 2024年度 公司名称 收入分类 毛利率比上年同期增减 毛利率 毛利率 宇航产品 西安瑞霖 航空航天器零部件 21.92% 33.11% 下降11.19个百分点 （873627） 公司 宇航产品 36.28% 38.62% 下降2.34个百分点 通信细分类一 电磁测量系统业务（相控阵校 霍莱沃 准测量系统、雷达散射截面测 16.39% 34.70% 下降18.31个百分点 （688682.SH） 量系统、卫星测量系统） 公司 通信细分类一 54.48% 64.67% 下降10.19个百分点 通信细分类二 卫星通信（卫星“动中通”、 星网宇达 地面卫星天线、便携式低轨卫 22.78% 31.96% 下降9.18个百分点 （002829.SZ） 星终端） 公司 通信细分类二 25.02% 44.55% 下降19.53个百分点 公司宇航产品毛利率变动趋势与西安瑞霖一致，毛利率下降幅度小于西安瑞霖，主要系公司承制的部分任务难度较高、仍能继续维持一定的附加值。 公司通信细分类一产品毛利率变动趋势与霍莱沃一致。霍莱沃电磁测量系统业务销售的是系统级产品，而公司紧缩场业务的主要产品是紧缩场天线子系统，是雷达散射截面测量系统的核心组成部分，公司的紧缩场业务与霍莱沃属于上下游关系；而且霍莱沃电磁测量系统业务还包括相控阵校准测量系统、卫星测量系统两类产品。因此，毛利率下降幅度与霍莱沃存在一定差异。 公司通信细分类二产品毛利率变动趋势与星网宇达一致。星网宇达卫星通信板块主要产品是卫星“动中通”、地面卫星天线、便携式低轨卫星终端，而公司其他地面通信产品主要为中大口径卫星通信天线、航天测运控天线。相比之下，订单批量更小、单套产品价值更高、研制技术难度更高、客户单位更加集中，销售对象更为集中，受市场价格因素影响更加明显。因此，毛利率下降幅度大于星网宇达。 综上，公司的毛利率变动情况与同行业可比公司不存在明显异常。 （二）结合航空产品、航空航天工艺装备产品结构、产品单价、生产周期、约定交付进度与实际履约进度的差异，说明上述产品收入波动明显的原因及合理性，公司履约进度是否符合合同约定，是否需承担相关违约责任。 1、航空产品、航空航天工艺装备产品结构、产品单价、生产周期导致产品收入波动明显的原因及合理性 公司航空产品、航空航天工艺装备业务以定制化产品为主，公司航空产品、航空航天工艺装备产品的生产周期在报告期内未发生明显变化，订单价格一单一议，产品单价波动大。 公司航空产品根据原材料类型，可以分为复材类和金属类两种；航空航天工艺装备根据用途，可以分为成型工装、装配及其它辅助类装备两种，具体如下： 单位：万元 产品类型 细分类型 生产周期 2025年收入 2024年收入 增减变动情况 复材类 6-24个月 10,891.94 5,533.10 96.85% 航空产品 金属类 1-12个月 2,156.72 2,791.16 -22.73% 成型工装 6-24个月 7,395.08 15,591.95 -52.57% 航空航天工艺装备 装配及其它辅助类装备 4-24个月 5,653.34 7,089.92 -20.26% 航空产品业务板块，公司主要面向中航工业、中国航发、中国商飞等下属科研院所和主机单位，承担复合材料结构及功能件、金属零部件的研制任务。公司自 2017年开始进入航空产品业务领域，在复材航空产品领域逐步开发和积累研制技术，完成了多型飞机、无人机的复材机身结构、机翼、进气道、大型民用航空发动机短舱组件、各型天线罩与整流罩等产品配套研制，部分产品进入小批量交付阶段。2025年度，公司航空产品收入大幅增长，主要系进气道、风扇罩等复材类航空产品进入小批量交付阶段，销量显著增加，导致收入大幅增长。 航空航天工艺装备板块，公司主要面向中航工业、中国商飞、中国航发、航天科工、航天科技等下属单位，承担金属及复合材料零部件成型工艺装备、各类装配和检测类工装等产品的研制、维修及服务任务。公司航空航天工艺装备下游市场需求主要由主机厂改制、批产、新机型研发等任务驱动, 型号任务对工艺装备的需求时间存在不确定性导致市场需求存在一定波动。2025年度，公司航空航天工艺装备收入下降，主要是2024年下游客户机型改制和研发任务密集、公司完成交付的订单量较多， 2025年公司工装板块集中了较多资源做重要型号任务大型工装的前期设计、方案论证、竞标工作，并在2025年内如期中标，因此公司在下半年承接了多个金额较大的大型工装研制订单，由于相关大型工装生产周期长，公司在 2025年未能完成交付。截止2025年期末，公司航空航天工艺装备在手订单40,481.02万元，同比增加1,008%，主要在手订单如下: 单位：万元 客户 在手订单 订单金额 约定交付时间 央企客户I 工艺装备产品A 24,600.00 2026年10月到2027年3月期间分4批交付。 央企客户I 工艺装备产品B 5,400.00 2026年9月 央企客户I 工艺装备产品C 3,512.53 2026年7月 央企客户I 工艺装备产品D 1,149.58 2026年7月 央企客户I 工艺装备产品E 921.80 2026年7月 前五大订单 35,583.91 2、航空产品、航空航天工艺装备产品约定交付进度与实际履约进度的差异，履约进度是否符合合同约定，是否需承担相关违约责任 报告期内，公司航空产品、航空航天工艺装备产品项目实际履约进度与客户约定的交付进度基本一致。2025年度，仅中国航空工业集团下属单位央企客户J、央企客户I出现进度未符合合同约定而发生延期交付扣款情况。这两家客户单位发生延期扣款原因是公司承担项目属于研制类型，在研制过程中出现需求和技术指标调整和优化，导致项目交付延期，而在客户结算周期内，公司未及时提交书面的交付时间变更申请，导致产生了延期交付赔偿金269.39万元。 航空产品与航空航天工艺装备业务板块，公司主要面向中航工业、中国商飞、中国航发、航天科工、航天科技等下属科研院所厂单位，现阶段承担的项目以研制类项目为主，而批产类项目相对较少但近年来增长迅速。这两种类型的项目，对合同标的物交付周期的履约要求有所不同，后续将根据承担项目类型和履约要求进行针对性的改进，持续提升客户满意度，尽量避免产生延期交付赔偿金，具体如下： 承担项目为研制类项目，如航空产品业务中新型号飞机的零部件、航空航天工艺装备业务中成型工装均等，该类型项目在研制过程中普遍涉及到客户单位的需求与技术指标调整和优化。 公司将建立好与客户的沟通机制，避免信息传递的遗漏或延误导致交付延期。针对实际因需求与技术指标调整和优化影响交付周期的情况，客户单位允许公司申诉或协商方式调整实际交付进度。 承担项目为批产类项目，如航空产品业务中已完成型号鉴定飞机的零部件，公司后续将从内部加强管控和外部提前策划需求两方面进行改进。一是充分夯实公司运管中心与事业部项目部分级分层管控模式，持续提升项目交付过程中的风险和进度管理能力，强化考核激励与惩罚措施；二是年、季、月初融入客户的计划与运营体系，准确把握批产项目的需求计划，提前储备研制与交付资源，把控交付节奏。 （三）结合不同产品成本结构中材料及外协费情况，包括但不限于外协费金额、主要外协加工供应商、合作的背景和历史、主要的加工内容、采购价格与平均采购价格是否存在明显差异，分产品说明公司材料及外协费同比增加的原因及合理性。 1、不同产品成本结构中材料及外协费情况，分产品说明公司材料及外协费同比增加的原因及合理性 （1）宇航及通信产品 单位：万元 项目 营业收入 营业成本 直接材料 直接材料占比 外协费用 外协费用占比 2025年度 18,600.93 10,596.46 3,943.08 37.21% 1,650.55 15.58% 2024年度 19,768.58 8,977.54 2,822.14 31.44% 1,881.90 20.96% 2025年度，公司宇航及通信产品直接材料占比较上年增加，主要是2025年公司交付的宇航产品中使用钛合金、铝基碳化硅板等高价值材料的产品占比增加，使得宇航产品直接材料占比增加。 （2）航空产品 单位：万元 项目 营业收入 营业成本 直接材料 直接材料占比 外协费用 外协费用占比 2025年度 13,048.66 9,236.31 4,502.82 48.75% 622.41 6.74% 2024年度 8,324.26 6,170.87 2,108.30 34.17% 312.45 5.06% 2025年度，公司航空产品直接材料占比较上年增加，其主要原因：一是公司部分航空产品型号进入小批量交付阶段，产品收入规模大幅增加，直接材料相应增加，而厂房设备折旧等固定制造费用未增加，使得公司航空产品成本结构中的直接材料费用占比增加；二是公司某型号发动机复材进气道产品成本结构中直接材料费用占比超过60%，2025年该产品交付量大幅增加，使得公司航空产品成本结构中直接材料占比相应增加。 2025年公司航空产品外协费用占比同比变动较小，波动在合理范围内。 （3）航空航天工艺装备 单位：万元 项目 营业收入 营业成本 直接材料 直接材料占比 外协费用 外协费用占比 2025年度 13,048.42 8,425.03 3,383.29 40.16% 1,702.91 20.21% 项目 营业收入 营业成本 直接材料 直接材料占比 外协费用 外协费用占比 2024年度 22,681.87 13,447.07 8,003.88 59.52% 3,852.21 28.65% 2025年度，公司航空航天工艺装备直接材料占比较上年下降，其主要原因： 一是公司航空航天工艺装备中使用殷瓦钢的工装直接材料占比高，使用普通钢材的工装直接材料占比低，而公司2025年交付的使用殷瓦钢材料的工装相对较少，且2025年殷瓦钢材料单位采购成本有所下降。 原材料类型 2025年单价 2024年单价 变动幅度 INVAR钢 81.66 元/KG 87.67元/KG -6.86% 二是公司 2025年航空航天工艺装备厂房设备增加，相关厂房设备折旧增加，制造费用占比增加，进而使得成本结构中直接材料费用有所下降。 2025年度，公司航空航天工艺装备外协费用占比较上年下降，主要是因为2024年公司航空航天工艺装备研制任务密集，公司产能不足，增加了外协采购；2025年公司新增的设备到位、生产能力增加，外协量相应减少。 2、外协费金额、主要外协加工供应商、合作的背景和历史、主要的加工内容、采购价格与平均采购价格是否存在明显差异 公司外协采购主要包括各类简单机加工外协、定制件外协、特种试验测试外协、特殊表处理工序外协等，其中简单机加工、定制件外协在市面上的供应商数量较多，而其他特殊工序外协的内容、性质高度定制化且涉及种类较多，因此公司外协供应商较为分散，前十大外协供应商占比仅34.2%。 公司2025年外协采购总金额为5,783.62万元，其中前20大外协供应商的情况具体如下： 单位：万元 2025年度外 是否专为 供应商名称 合作的背景和历史 主要的加工内容 平均价格 协采购总额 公司服务 2023年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商A 405.80 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2020年开始，双方业务基 特种试验测试（某机型 与同类平均采购价格央企供应商A 252.69 否 于需求开始合作 结构件静力实验） 无重大差异 2022年开始，双方业务基 表面处理（黑色阳极 与同类平均采购价格央企供应商B 194.35 否 于需求开始合作 化） 无重大差异 2023年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商B 177.84 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2023年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商C 166.16 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2025年度外 是否专为 供应商名称 合作的背景和历史 主要的加工内容 平均价格 协采购总额 公司服务 2024年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商D 151.15 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2024年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商E 148.06 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2019年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商F 131.87 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2025年开始，双方业务基 仅一笔，无平均价格 民企客户B 120.00 定制件 否 于需求开始合作 （详见注释） 2024年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商G 115.50 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2023年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商H 114.59 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2020年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 央企供应商C 100.43 机加工+表面处理 否 于需求开始合作 无重大差异 2023年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商I 98.71 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2021年开始，双方业务基 根据产品试验要求、 民企供应商J 93.59 特种试验测试 否 于需求开始合作 产品难易程度定价 2023年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商K 90.00 表面处理 否 于需求开始合作 无重大差异 2023年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商L 89.13 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 电气调试打包，具体 2024年开始，双方业务基 民企供应商M 85.02 特种试验测试 需要看产品复杂程度 否 于需求开始合作 定价 2022年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商N 83.74 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2017年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商O 77.88 机加工 否 于需求开始合作 无重大差异 2019年开始，双方业务基 与同类平均采购价格 民企供应商P 75.32 表面处理 否 于需求开始合作 无重大差异 小计 2,771.83 注：民企客户B既是公司客户又是公司供应商。该客户销售的是系统级产品，而公司的主要产品子系统，是整体系统的组成部分，公司的业务与该客户属于上下游关系；公司向其销售的产品是通信细分产品一，民企客户B用于生产整体系统；公司向其采购的外协内容是定制件，是公司销售给央企客户C天线子系统的部件. 公司的产品高度定制化，因此外协采购也具有较强的定制化特征，公司外协采购的定价方式是公司对供应商报价进行比价，并基于外协工序的难度、加工量及市场行情核价、议价后最终确定。 公司主要外协平均采购价格分类对比情况如下： 2024年 2025年 加工类别 核心设备/工艺 计价方式 备注说明 价格 价格 普通车床 元/小时 普通大型车床 元/小时 普通数控机床 元/小时 根据设备尺寸、产 精密数控机床 元/小时 品要求的精度及加 走心机床 元/小时 30~200 25-150 工难易程度确定加 车铣复合机床 元/小时 工价格 普通卧室铣床 元/小时 机加工-车床、机床、 普通立式铣床 元/小时 铣床、加工中心等类 数控铣床 元/小时 立式加工中（CNC） 元/小时 卧式加工中（CNC） 元/小时 根据设备尺寸、产 小型龙门 元/小时 品要求的精度及加 70~1000 70~1000 工难易程度确定加 中型龙门 元/小时 工价格 大型龙门 元/小时 五轴（小型-大型） 元/小时 普通平面磨床 元/小时 根据设备尺寸、产 精密平面磨床 元/小时 品要求的精度及加 机加工-磨床 35-80 30-70 工难易程度确定加 外圆磨床 元/小时 工价格 内圆磨床 元/小时 元/900平 快走丝 方毫米 根据设备及产品要 元/900平 中走丝 5—80 3—50 求的精度确定加工 方毫米 价格 机加工-电火花/线切割 元/900平 慢走丝 方毫米 根据设备及产品要 普通电火花 元/小时 50-200 40-150 求的精度确定加工 数控电火花 元/小时 价格 2024年 2025年 加工类别 核心设备/工艺 计价方式 备注说明 价格 价格 激光切割 元/小时 数控折弯 元/小时 根据加工方式、产 气保焊 元/小时 品加工要求及产品 机加工-钣金加工类 70-350 50-300 氩弧焊 元/小时 难易程度确定加工 价格 激光焊 元/小时 卷板机 元/小时 元/ um/ 航天级镀金 210-400 230-530 / dm2 元/ um/ 航天级镀银 3-10 5.8-21 / dm2 表面处理 元/ um/ 航天级黑色阳极化 46-70 35-70 / dm2 元/ um/ 航天级喷漆 100-500 100-500 / dm2 如上表所示，公司自前二十大外协供应商的外协服务采购价格与平均采购价格无重大差异。 二、年审会计师核查程序及核查意见 （一）核查程序 1、了解及评价公司与销售和收款、采购与付款、生产与仓储流程相关内部控制设计，并测试相关的关键控制执行的有效性； 2、通过公开渠道查询和了解前十大客户、前五大材料供应商以及前五大外协供应商的背景信息，如工商登记资料等，确认主要客户与公司及关联方是否存在潜在未识别的关联方关系； 3、比较报告期内主营业务收入、成本的波动情况，分析其变动趋势是否正常，是否符合公司季节性、周期性的经营规律； 4、以抽样方式抽取大于TE的外部销售业务执行细节测试，检查与销售收入确认相关的支持性文件，以核实收入确认是否准确，细节测试比例为90%； 5、分析前十大客户毛利率变动情况，对分业务类别的毛利率变动情况进行分析，并与同行业可比公司进行对比分析； 6、了解公司因违约遭客户索赔的情况，对主要销售合同违约金条款进行检查；结合合同销售回款额情况，复核公司违约金计算是否合理；检查期后公司已收到客户的索赔清单； 7、结合应收账款、应付账款审计，对本期收入发生额、采购额进行函证，未回函的实施替代程序，函证情况如下： 单位：万元 项目 含税销售收入 不含税采购额 函证金额 ① 48,697.97 23,058.15 回函相符金额 ② 40,786.35 20,741.47 回函不符但调节后相符金额 ③ 7,475.82 620.62 回函率 ④=（②+③）/① 99.11% 92.64% 未回函但通过替代测试确认金额 ⑤ 435.80 1,696.05 合计确认金额 ⑥=②+③+⑤ 48,697.97 23,058.15 8、执行截止性测试。以抽样方式选取资产负债表日前后大于TE的销售收入、外部采购交易，以评价销售收入、成本费用是否记录于恰当的会计期间； 9、对主要项目工号的产品成本明细构成进行检查分析；对不同事业部的单位人工、单位制造费用的变动进行对比分析； 10、随机抽样对工单BOM表领料情况与实际领料情况进行对比检查； 11、检查主要材料、外协采购合同，对比分析主要材料、外协供应商变动情况，对外协供应商的定价公允性进行检查。 （二）核查意见 经核查，公司宇航及通信产品销售毛利率下降、产品收入波动、部分业务成本中材料及外协费用增长具有合理性；对于延期交付产品的，公司已将报告期内所属违约责任按照会计准则相关规定进行账务处理。 问题2、关于季度业绩 根据2024、2025年年报，公司第四季度营业收入占比分别为33.76%、45.89%。公司2025年第四季度营业收入15,470.24万元，同比下滑33.65%，归母净利润-388.36万元，为上市以来首次单季度亏损；销售毛利率为30.62%，同比下降13.39个百分点，为本年内单季度最低，2026年一季度，公司销售毛利率为26.67%，环比继续下降3.95个百分点。 请公司：（1）结合订单下达与执行规律、第四季度主要客户收入确认情况、月度收入分布情况、期后回款情况，说明公司近2年第四季度营收集中的原因及合理性；（2）结合本期季度间执行订单价格差异、成本费用差异，说明2025年四季度亏损、2025年四季度及2026年一季度销售毛利率明显下滑的原因，公司销售毛利率下降是否具有持续性，如是，充分提示相关风险。 一、公司回复 （一）结合订单下达与执行规律、第四季度主要客户收入确认情况、月度收入分布情况、期后回款情况，说明公司近2年第四季度营收集中的原因及合理性。 公司客户全年陆续下达订单，公司根据客户订单要求的交付时间完成研制和交付。由于公司下游客户主要为承担重要航空航天器型号研制、生产任务的重要科研院所、大型国有J工单位，而公司承接的研制任务通常为航空、航天器研制任务等大型工程下的子项目或配套的地面设备研制任务，受下游客户结算方式、成本预决算管理和重大项目进度计划管理的影响，通常在半年度或年末进行项目总结，因此公司在年中、年末项目交付和验收活动较多，特别是在年末交付验收较为集中。客户接受产品后，履行验收程序后对公司出具验收单，公司根据验收单相应确认收入结转成本，因此公司第四季度营业收入相对集中具有合理性。 公司2024年及2025年第四季度主要客户收入确认情况、月度收入分布情况、期后回款情况如下： 2025年： 单位：万元 第四季度含税销 期后回款（截止 其中 第四季度含税 客户名称 售额占该客户全 2026年5月31日 销售额 10月 11月 12月 年比例（%） 累计回款） 央企客户I 2,365.89 122.49 202.29 2,041.11 57.98 454.11 央企客户J 2,145.08 97.60 79.55 1,967.93 21.39 2,051.41 央企客户K 1,860.77 -0.36 1,861.13 68.02 955.78 央企客户L 1,711.58 335.23 582.74 793.61 26.09 438.99 民企客户C 1,515.00 1,515.00 100.00 454.50 央企客户B 1,031.88 60.50 -8.17 979.55 37.47 249.45 央企客户M 856.65 856.65 55.03 342.66 央企客户G 850.21 850.21 99.27 455.00 央企客户E 800.00 800.00 76.04 央企客户N 794.02 536.80 257.22 100.00 322.08 2024年： 单位：万元 第四季度含税销 期后回款（截止 其中 第四季度含 客户名称 售额占该客户全 2026年5月31日 税销售额 10月 11月 12月 年比例（%） 累计回款） 央企客户A 7,755.00 7,755.00 59.13 4,796.00 央企客户J 7,560.06 589.55 416.80 6,553.71 38.72 7,026.54 第四季度含税销 期后回款（截止 其中 第四季度含 客户名称 售额占该客户全 2026年5月31日 税销售额 10月 11月 12月 年比例（%） 累计回款） 央企客户I 2,194.65 576.16 175.24 1,443.25 56.62 1,501.85 央企客户L 2,138.12 655.24 1,184.18 298.70 40.08 2,038.99 央企客户K 1,609.00 671.00 938.00 95.83 1,609.00 央企客户H 987.80 987.80 100.00 861.30 央企客户B 843.16 150.55 108.22 584.39 22.92 659.10 央企客户F 814.45 814.45 90.05 814.45 央企客户O 530.00 530.00 100.00 450.41 央企客户P 488.00 488.00 100.00 439.20 公司在2025年第四季度合计确认含税销售额16,614.5万元，占全年含税销售额的33.26%，第四季度收入对应的累计回款 7,103.43万元；公司在 2024年第四季度合计确认含税销售额26,045.57万元，占全年含税销售额的45.8%，第四季度收入对应的累计回款21,535.59万元。 如上表所示，2024年及2025年前10大客户普遍存在四季度收入相对集中的情况；2025年四季度收入占比相对 2024年有所下降，主要是因为随着下游客户对项目验收结算及时性方面的管理加强，其四季度集中验收结算的情况逐渐减少。 综上，公司近2年第四季度营收相对集中，主要是受下游客户企业结算方式、成本预决算管理和重大项目进度计划管理的影响，符合行业特点，具有合理性。随着下游客户对项目验收结算及时性方面的管理加强，公司四季度收入占比呈下降趋势。 （二）结合本期季度间执行订单价格差异、成本费用差异，说明2025年四季度亏损、2025年四季度及2026年一季度销售毛利率明显下滑的原因，公司销售毛利率下降是否具有持续性，如是，充分提示相关风险。 1、2025年季度间执行订单价格差异、成本费用差异情况 由于公司承接的订单基本都是定制化产品，一单一议，不同的订单的金额互不相同。 2025年第四季度单项100万元以上的主要订单收入情况如下： 单位：万元 客户名称 产品名称 类别 收入金额 民企客户C 通信产品A 宇航及通信产品 1,340.71 央企客户I 工艺装备产品F 航空航天工艺装备 846.00 央企客户M 航空产品A 航空产品 758.10 央企客户E 通信产品B 宇航及通信产品 707.96 央企客户K 航空产品B 航空产品 680.57 客户名称 产品名称 类别 收入金额 央企客户J 航空产品C 航空产品 674.92 央企客户J 工艺装备产品G 航空航天工艺装备 530.97 央企客户K 航空产品D 航空产品 530.40 央企客户G 宇航产品A 宇航及通信产品 495.58 央企客户I 工艺装备产品H 航空航天工艺装备 488.00 央企客户N 通信产品C 宇航及通信产品 475.04 央企客户J 航空产品E 航空产品 421.83 央企客户I 工艺装备产品I 航空航天工艺装备 360.19 央企客户Q 宇航产品B 宇航及通信产品 265.49 央企客户B 宇航产品C 宇航及通信产品 262.74 央企客户I 工艺装备产品J 航空航天工艺装备 253.30 央企客户R 工艺装备产品K 航空航天工艺装备 248.67 央企客户S 通信产品D 宇航及通信产品 243.36 央企客户N 宇航产品D 宇航及通信产品 230.45 央企客户F 宇航产品E 宇航及通信产品 215.04 央企客户T 航空产品F 航空产品 203.59 央企客户B 宇航产品F 宇航及通信产品 195.79 央企客户R 工艺装备产品L 航空航天工艺装备 194.69 央企客户K 航空产品G 航空产品 181.27 央企客户B 宇航产品G 宇航及通信产品 167.10 央企客户G 宇航产品H 宇航及通信产品 163.81 央企客户J 工艺装备产品M 航空航天工艺装备 161.06 央企客户B 宇航产品I 宇航及通信产品 158.81 央企客户B 宇航产品J 宇航及通信产品 158.35 央企客户K 航空产品H 航空产品 145.13 央企客户U 宇航产品K 宇航及通信产品 143.40 央企客户I 工艺装备产品N 航空航天工艺装备 140.94 央企客户L 航空产品I 航空产品 134.87 央企客户V 通信产品E 宇航及通信产品 131.73 民企客户A 工艺装备产品O 航空航天工艺装备 125.66 央企客户L 工艺装备产品P 航空航天工艺装备 110.85 央企客户U 宇航产品L 宇航及通信产品 110.62 合 计 12,656.99 客户名称 产品名称 类别 收入金额 占 比 84.35% 2、2025年季度间成本费用情况如下： 单位：万元 项目 2025年1季度 2025年2季度 2025年3季度 2025年4季度 营业收入 6,131.20 14,570.58 9,657.36 15,470.24 营业成本 3,299.77 8,943.69 5,281.56 10,732.77 毛利 2,831.43 5,626.88 4,375.80 4,737.47 综合毛利率（%） 46.18 38.62 45.31 30.62 销售费用 102.57 180.98 164.42 345.62 管理费用 743.27 882.25 859.06 981.14 研发费用 1,621.24 2,150.50 1,792.88 2,580.53 财务费用 24.25 49.72 86.61 68.51 信用减值损失 151.48 127.73 -414.48 -1,026.59 净利润 923.58 2,410.57 1,566.89 -108.27 如上表所示，公司2025年四季度亏损原因主要为： （1）受产品结构变动影响，公司第四季度毛利率有所下降；详见本题回复“3、2025年四季度亏损、2025年四季度及2026年一季度销售毛利率明显下滑的原因，公司销售毛利率下降是否具有持续性”； （2）公司在第四季度对中国电子科技集团下属单位的应收账款按单项计提坏账的比例由70%提高至80%，增加坏账准备701.11万元； （3）公司为提高大型复材结构产品的技术能力，加大了对航空产品类的研发投入，四季度研发投入显著增加。 3、2025年四季度亏损、2025年四季度及2026年一季度销售毛利率明显下滑的原因，公司销售毛利率下降是否具有持续性 2025年四季度及2026年一季度主营业务产品毛利率情况如下： 项目 2025年1-3季度 2025年4季度 2026年1季度 宇航及通信产品 48.13% 31.90% 17.03% 航空航天工艺装备 37.45% 31.96% 44.38% 航空产品 33.82% 20.08% 14.02% 合计 40.98% 28.47% 25.17% 公司的销售订单高度定制化，各个订单的研制难度、工艺技术、生产周期均有所差异；因此各个订单生产成本及毛利率存在一定差异。总体来看宇航及通信产品、航空产品毛利率持续降低，航空航天工艺装备较为稳定。 公司2025年四季度及2026年一季度交付的部分订单技术标准较高、生产周期长、成本投入大，导致宇航及通信产品、航空产品2025年四季度及2026年一季度毛利率偏低，具体情况如下： （1）2025年四季度主要订单中，毛利率较低的订单情况 单位：万元 客户 类别 产品名称 收入金额 毛利率（%） 毛利率较低的原因 公司研制交付的首套火箭遥感测控设备，该 类型产品是公司长远布局，打开商业航天遥 感领域、J用航天测运控市场的敲门砖、标 宇航及通信 低于同期同类产品 杆性工程，基于市场竞争原则，作为市场后央企客户N 通信产品F 475.04 产品 平均毛利率 来者一定程度上降低了市场报价取得中标； 因项目设计方案复杂，前期研制难度大，测 试调试时间长，投入的材料直接成本及分摊 的制造费用较多，最终使得毛利率较低。 航空航天工 低于同期同类产品 央企客户J 工艺装备产品G 530.97 艺装备 平均毛利率 该类工装为用殷瓦钢制造的复合材料成型工 航空航天工 低于同期同类产品 装，材料成本占比较大，毛利率通常相对较央企客户R 工艺装备产品L 194.69 艺装备 平均毛利率 低；2024年到2025年期间由于公司增加了 航空航天工 低于同期同类产品 航空航天工艺装备设备和厂房投入，工装产工艺装备产品J 253.30 艺装备 平均毛利率 品的设备折旧分摊在2025年明显增加，毛利 央企客户I 航空航天工 低于同期同类产品 率有所下降。 工艺装备产品N 140.94 艺装备 平均毛利率 宇航及通信 低于同期同类产品 受市场竞争及客户成本控制影响，相关项目央企客户B 宇航产品G 167.10 产品 平均毛利率 的定价较低，毛利率较低。 该项目公司首次研制交付的低轨互联网卫星 宇航及通信 低于同期同类产品 天线安装部件，因项目设计方案复杂，前期央企客户G 宇航产品H 659.38 产品 平均毛利率 研制难度大，测试调试时间长，投入的材料 直接成本及分摊的制造费用较多。 低于同期同类产品 前期研制项目，因项目设计方案复杂，前期 航空产品 航空产品B 680.57 平均毛利率 研制难度大，测试调试时间长，投入的材料 央企客户K 低于同期同类产品 直接成本及分摊的制造费用较多；此外相关 航空产品 航空产品D 530.40 平均毛利率 产品属于民用航空产品，公司需通过客户民 客户 类别 产品名称 收入金额 毛利率（%） 毛利率较低的原因 航适航标准认定审核，且采购原材料也需要 低于同期同类产品 严格执行客户按适航标准认定的供应商目 航空产品 航空产品G 181.27 平均毛利率 录，因此原材料采购价格也较高，导致相关 项目毛利率较低。 受市场竞争及客户成本控制影响，相关项目 低于同期同类产品 的定价较低；且该项目系研制类项目，难度 央企客户T 航空产品 航空产品F 203.59 平均毛利率 较高、投入的材料直接成本及分摊的制造费 用较多，毛利率为负数。 （2）2026年一季度主要订单中，毛利率较低的订单情况 单位：万元 客户 类别 产品名称 收入金额 毛利率（%） 毛利率较低的原因 为前期研制项目，因项目设计方案复 杂，前期研制难度大；此外该项目因客 户原因，约定在交付周期非常短，仅为 低于同期同类产品 央企客户N 宇航及通信产品 宇航产品M 48.50 正常周期的一半，为满足客户节点要平均毛利率 求，公司采取多方面措施，不计成本抢 工期，造成研制成本高于常规项目投 入，导致项目毛利率较低。 低于同期同类产品 该项目客户指定了材料目录和供应商， 航空产品 航空产品C 573.78 平均毛利率 材料采购无议价渠道；且该产品制造难 低于同期同类产品 度高，制造过程中出现报废返工情况， 航空产品 航空产品E 506.19 平均毛利率 导致毛利率较低。 央企客户J 低于同期同类产品 航空航天工艺装备 工艺装备产品Q 262.59 该客户为公司的战略客户，向公司下达平均毛利率 了较多订单，其中小部分订单定价较 低于同期同类产品 航空航天工艺装备 工艺装备产品R 77.52 低。 平均毛利率 该产品为无人机结构件研制项目，竞争 低于同期同类产品 激烈，定价较低；且由于制造难度高， 央企客户T 航空产品 航空产品F 203.59 平均毛利率 导致投入的材料直接成本及分摊的制造 费用较多，导致毛利率为负数。 宇航及通信产品：公司大型紧缩场测试系统类的产品技术已相对成熟，公司通过核心技术攻关，形成了大型紧缩场天线子系统从材料、设计、制造、装调到测试验证全流程工艺能力，形成了品牌效应，以先进的技术在大型紧缩场测试系统领域处于领先地位，目前竞争对手相对较少，毛利率较其他产品更高。2025年 1-3季度主要有 5套紧缩场完成交付验收，形成收入2026年1季度没有交付类似产品，因此宇航及通信产品2025年第四季度与2026年第一季度毛利率下降。 航空产品：公司航空产品处于快速发展阶段，技术实力不断提高，公司近年来承接了更多高难度项目，因项目开发周期较长，设计方案更为复杂，验证过程较多，导致投入的材料直接成本及分摊的制造费用较多，而上述业务在 2025年第四季度开始陆续验收并确认收入成本，因此航空产品2025年第四季度与2026年第一季度毛利率下降。 综上，公司2025年四季度及2026年一季度毛利率下降，主要系受销售价格下降和产品结构变化的双重影响，公司2025年四季度主营业务毛利率从上年同期的44% 降至28.47%，2026年一季度主营业务毛利率从上年同期46.14%降至25.17%；若行业价格竞争继续加剧、 下游需求出现波动， 或成本管控与产品结构优化效果未达预期，公司主营业务毛利率可能持续承压、处于相对较低的水平，并对公司整体业绩造成不利影响。 二、年审会计师核查程序及核查意见 （一）核查程序 1、比较报告期内主营业务收入的波动情况，了解公司的业务特征与客户特点，分析营业收入的月度变动趋势是否正常，是否符合公司业务季节性的规律； 2、以抽样方式抽取大于TE的外部销售业务执行细节测试，检查与销售收入确认相关的支持性文件，以核实收入确认是否准确，细节测试比例为90%； 3、对第四季度部分新增客户执行访谈程序，了解业务形成的原因、产品是否经客户验收确认、后续客户回款计划等信息，并结合销售回款检查、销售收入确认相关的支持性文件检查、期后回款检查以核实收入是否准确； 4、执行截止性测试。以抽样方式选取资产负债表日前后大于TE记录的销售收入、外部采购交易，以评价销售收入、成本费用是否记录于恰当的会计期间； 5、对前十大客户及主要长账龄应收账款客户的期后回款情况进行检查。 6、分析主要前十大客户毛利率变动情况，以及对分业务类别的毛利率变动情况进行分析。 （二）核查意见 经核查，公司业务存在季节性特点，第四季度营收集中、第四季度毛利率较前三季度下滑具有合理性。 问题3、关于应收账款 根据2024、2025年年报，公司应收账款坏账准备采用账龄分析法组合，2025年公司对账龄1年以内、1至2年、2至3年、4至5年的应收账款计提比例分别为1.23%、5.12%、19.3%、69.89%，分别同比减少0.56、2.23、1.98、18.77个百分点。同时，公司2年及以上账龄应收账款余额9,901.68万元，同比增长24.59%，占比为24.42%，同比增加7.67个百分点。 请公司：（1）结合账龄为2年以上应收账款主要客户的具体情况，包括销售内容、应收账款余额、逾期时间、截至目前的回款情况、项目资金来源，说明款项长期未收回的原因及合理性，公司已采取的催收措施，是否存在坏账准备计提比例较高的客户，如是，请结合相关客户具体情况，包括但不限于前期销售与回款约定、客户信用情况与支付能力、关联关系，说明是否存在应单项计提坏账准备的情形以及前期收入确认的合规性；（2）结合公司历史应收账款迁徙情况、信用损失经验，说明编制应收款项账龄与整个应收款项存续期预期信用损失率对照表的具体过程与依据，说明公司在长账龄应收账款金额及占比增加的情况下，对不同账龄应收账款计提比例同比减少的原因与合理性，坏账计提是否充分，与同行业可比公司是否存在差异。 一、公司回复 （一）结合账龄为2年以上应收账款主要客户的具体情况，包括销售内容、应收账款余额、逾期时间、截至目前的回款情况、项目资金来源，说明款项长期未收回的原因及合理性，公司已采取的催收措施，是否存在坏账准备计提比例较高的客户，如是，请结合相关客户具体情况，包括但不限于前期销售与回款约定、客户信用情况与支付能力、关联关系，说明是否存在应单项计提坏账准备的情形以及前期收入确认的合规性。 1、2年以上应收账款主要客户的具体情况，包括销售内容、应收账款余额、逾期时间、截至目前的回款情况、项目资金来源、款项长期未收回的原因及合理性 单位：万元 期后回款 所属 主要销售 应收账款 长期未收回的 （截止2026 下属单位 账龄 逾期金额 集团 内容 余额 主要原因 年5月31日 累计回款） 央企客户 宇航及通 2年以 5,937.52 涉及J方审价未完成 E 信产品 上 中国 央企客户 宇航及通 2年以 1,146.21 涉及背靠背付款约束 730.00 电子 W 信产品 上 科技 央企客户 宇航及通 2年以 98.80 涉及背靠背付款约束 集团 X 信产品 上 小计 7,182.54 730.00 客户因自身资金计划 中国 央企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 676.60 676.60 航天 Y 信产品 上 迟付款，已协调近期 科技 回款 集团 央企客户 宇航及通 2年以 201.39 涉及背靠背付款约束 Z 信产品 上 期后回款 所属 主要销售 应收账款 长期未收回的 （截止2026 下属单位 账龄 逾期金额 集团 内容 余额 主要原因 年5月31日 累计回款） 央企客户 宇航及通 2年以 196.02 涉及背靠背付款约束 AA 信产品 上 客户因自身资金计划 央企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 21.80 21.80 AB 信产品 上 迟付款，已协调近期 回款 小计 1,095.81 698.40 央企客户 宇航及通 2年以 484.95 涉及背靠背付款约束 AC 信产品 上 中国 客户因自身资金计划 航天 央企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 15.45 15.45 科工 AD 信产品 上 迟付款，已协调近期 集团 回款 小计 500.40 15.45 央企客户 宇航及通 2年以 340.36 涉及背靠背付款约束 AE 信产品 上 央企客户 宇航及通 2年以 中国 127.34 涉及背靠背付款约束 12.46 V 信产品 上 电子 客户因自身资金计划 信息 央企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 产业 16.58 16.58 AF 信产品 上 迟付款，已协调近期 集团 回款 小计 484.28 16.58 12.46 央企客户 航空航天 2年以 401.40 涉及JF审价未完成 4.10 AG 工艺装备 上 中国 央企客户 2年以 航空产品 44.32 涉及JF审价未完成 航空 AH 上 工业 央企客户 2年以 航空产品 37.09 涉及JF审价未完成 集团 AI 上 小计 482.81 4.10 客户因自身资金计划 中国 央企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 科学 82.45 82.45 AJ 信产品 上 迟付款，已协调近期 院 回款 期后回款 所属 主要销售 应收账款 长期未收回的 （截止2026 下属单位 账龄 逾期金额 集团 内容 余额 主要原因 年5月31日 累计回款） 央企客户 宇航及通 2年以 55.00 涉及背靠背付款约束 AK 信产品 上 小计 137.45 82.45 客户因自身资金计划 央企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 10.95 10.95 AL 信产品 上 迟付款，已协调近期 回款 客户因自身资金计划 民企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 2.43 2.43 其他 D 信产品 上 迟付款，已协调近期 单位 回款 客户因自身资金计划 民企客户 宇航及通 2年以 安排而与公司协商延 5.00 5.00 E 信产品 上 迟付款，已协调近期 回款 小计 18.38 18.38 合计 9,901.67 831.26 746.56 注：背靠背是指客户收到其终端客户回款后才会支付合同款。 如上表所示，公司账龄2年以上应收账款的主要客户均为大型J工集团科研单位。客户单位资金来源主要分为三大类：国防经费、国拨技改经费和客户自筹资金；另外，客户单位企业信誉良好，相关款项长期未收回主要是未到合同约定的结算时点、装备J审未闭环或技改资金未拨付到位或因自身资金计划安排而与公司协商延迟付款，长期未回款的原因具有合理性和保障性。 2、公司已采取的催收措施 （1）为加强公司应收款催收力度，督促资金及时回笼和降低坏账风险，确保公司现金流有效运用，并规范市场营销人员及相关部门履职尽责行为，匹配相应考核与激励政策，特制定《回款奖金分配管理办法》。将对到期或提前回款责任人进行奖励，对逾期或超期未回款责任人进行处罚，2026年将持续加大《办法》执行力度，确保应收尽收。 （2）构建内、外部协同机制，市场部与财务部定期召开公司《应收款工作会议》，核实应收款账期与余额，督导、检查每月应收款催收情况。针对重大逾期未回账款，相关责任人提交详细风险报告和处理措施，提升催缴层级，或者借助其他金融策略降低公司资金风险。 （3）针对涉及到均审价影响按期回款情况，协同客户向主管 J种机关递交审价需求，及时完成审价闭环。 公司已积极采取催收措施，提高应收账款的可回收性，能够有效的控制应收账款坏账风险。。 3、结合坏账准备计提比例较高的客户的具体情况，包括但不限于前期销售与回款约定、客户信用情况与支付能力、关联关系，说明是否存在应单项计提坏账准备的情形以及前期收入确认的合规性 公司应收账款计提坏账比率前十大客户情况如下： 单位：万元 坏账 客户名称 2025年末应收账款余额 应收账款占比 计提坏账情况 计提坏账比率 占比 央企客户E 7,011.17 17.08% 5,608.94 78.03% 80.00% 央企客户AF 16.58 0.04% 11.58 0.16% 69.89% 央企客户AH 44.32 0.11% 30.98 0.43% 69.89% 央企客户AB 21.80 0.05% 15.24 0.21% 69.89% 央企客户X 98.80 0.24% 69.05 0.96% 69.89% 民企客户D 2.43 0.01% 1.70 0.02% 69.89% 央企客户AJ 148.45 0.36% 64.21 0.89% 43.25% 央企客户Y 676.60 1.65% 222.80 3.10% 32.93% 民企客户E 5.00 0.01% 1.65 0.02% 32.93% 央企客户AI 37.09 0.09% 12.21 0.17% 32.93% 合计 8,062.24 19.89% 6,038.36 如上表所示，公司应收账款计提坏账比率前十大客户的应收账款占比合计仅19.89%，对应计提的坏账占比84%。除央企客户E以外其他客户均按账龄组合确定的预期信用损失率计提坏账准备，详见本题回复“（二）结合公司历史应收账款迁徙情况、信用损失经验，说明编制应收款项账龄与整个应收款项存续期预期信用损失率对照表的具体过程与依据”。 公司对央企客户E应收账款余额7,011.17万元，其中2年以上的余额为5,937.52万元。 公司与该客户的产品销售合同回款条款主要有两种：（1）针对某型号天线产品，销售合同价格为暂定价，50%货款待最终价格经J方审价确定后结算；（2）其他合同不涉及J方审价，结算条款为“甲方收到甲方用户阶段款项，并且乙方履行相应义务后，按照同比例支付给乙方”。 公司自 2014年至 2025年向该客户累计销售前述某型号天线产品 10,000.00万元，截至2025年期末剩余未回款金额为6,766.00万元，根据合同约定，前述未回款金额需J方审价后结算回款，不属于逾期未回款项。公司对该客户销售的其他产品相关收入截至 2025年期末剩余未回款金额为245.17万元，均处于信用期内。 央企客户E与公司不存在关联关系。按照合同约定，该单位的回款需要在完成J方审价后才能支付，但截至目前，公司未收到启动审价工作的通知，由于挂账时间较长且其信用风险有别于其他无需J审的应收账款，故公司出于谨慎性原则，综合考虑应收账款形成时间、历史审价结果，将其单项计提坏账准备，并确定坏账比例为80%。 公司对央企客户E前期销售的某型号天线产品在客户验收时点按合同暂定价确认收入。在最终审价定价前，合同约定的暂定价金额系可变对价的最佳估计数，符合收入准则。 综上，公司坏账准备计提比例较高的客户中国电子科技集团前期确认的收入符合企业会计准则，具有合规性。 （二）结合公司历史应收账款迁徙情况、信用损失经验，说明编制应收款项账龄与整个应收款项存续期预期信用损失率对照表的具体过程与依据，说明公司在长账龄应收账款金额及占比增加的情况下，对不同账龄应收账款计提比例同比减少的原因与合理性，坏账计提是否充分，与同行业可比公司是否存在差异。 1、公司编制应收款项账龄与整个应收款项存续期预期信用损失率对照表的具体过程与依据 （1）公司应收账款坏账准备预期信用损失率确定依据：公司对于应收账款坏账准备计提采用预期信用损失的简化模型，即始终按照整个存续期内预期信用损失的金额计量其损失准备。 除了单项确定预期信用损失的应收款项外，公司按照账龄分布为基础确定预期信用损失。账龄分析法组合，参考历史信用损失经验，结合当前状况以及对未来经济状况的预测，编制应收款项账龄与整个应收款项存续期预期信用损失率对照表，计算预期信用损失。 （2）具体计算过程： 第一步：因公司合并层面应收账款主要来源于母公司，故公司最终采用一贯性原则以母公司应收账款、合同资产、尚未终止确认的商业承兑汇票（以下简称“应收款项”）账龄为基础。 基于2021至2025年共5年的实际迁徙数据，剔除单项计提坏账准备的应收款项余额后计算历史损失率。公司2020-2025年末母公司剔除单项计提坏账准备的应收款项后账龄分步数据具体如下： 单位：万元 截至2025 截至 截至2023 截至2022 截至2021 截至2020 账龄区间 年12月31 2024年12月 年12月31 年12月31 年12月31 年12月31日原值 31日原值 日原值 日原值 日原值 日原值 1年以内（含1年） 31,198.61 36,188.47 30,300.50 22,639.73 14,900.90 13,583.69 1-2年（含2年） 5,760.98 10,511.67 6,232.35 4,040.23 2,064.35 2,115.02 2-3年（含3年） 4,886.60 2,652.41 1,091.68 325.87 17.45 459.36 截至2025 截至 截至2023 截至2022 截至2021 截至2020 账龄区间 年12月31 2024年12月 年12月31 年12月31 年12月31 年12月31日原值 31日原值 日原值 日原值 日原值 日原值 3-4年（含4年） 1,512.47 839.01 305.77 - 300.33 404.26 4-5年（含5年） 298.42 92.21 - 300.33 201.92 - 5年以上 31.45 147.90 323.91 23.88 23.88 23.88 合计 43,688.54 50,431.67 38,254.21 27,330.03 17,508.83 16,586.21 第二步：计算历史迁徙率及历史损失率。 迁徙率是指在一个时间段内没有收回而迁徙至下一个时间段的应收账款的比例。根据应收账款余额计算每个账龄段的迁徙率如下： 2024年账龄在 2023年账龄在 2022年账龄在 2021年账龄在 2020年账龄在 使用历史数据账龄区间 平均迁徙率 2025年迁徙率 2024年迁徙率 2023年迁徙率 2022年迁徙率 2021年迁徙率 期数（年） 1年以内（含1年） 15.92% 34.69% 27.53% 27.11% 15.20% 5.00 24.09% 1-2年（含2年） 46.49% 42.56% 27.02% 15.79% 0.83% 5.00 26.54% 2-3年（含3年） 57.02% 76.85% 93.83% 0.00% 65.38% 5.00 58.62% 3-4年（含4年） 35.57% 0.00% 100.00% 100.00% 0.00% 5.00 47.11% 4-5年（含5年） 13.10% 100.00% 99.91% 10.58% 100.00% 5.00 64.72% 5年以上 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 5.00 100.00% 注：迁徙率计算以 2024年账龄在 2025年迁徙率 1年以内（含 1年）为例：57,609,806.59/361,884,747.52=15.92%。 历史损失率：历史损失率=本阶段迁徙率×下一阶段历史损失率。公司近年账龄 5年以上的应收账款期后回收款项金额较小，根据谨慎性原则预计最大损失率为100%。 根据迁徙率计算历史损失率： 账龄 迁徙率 历史损失率 1年以内（含1年） 24.09% 1.14% 1-2年（含2年） 26.54% 4.74% 2-3年（含3年） 58.62% 17.87% 3-4年（含4年） 47.11% 30.49% 4-5年（含5年） 64.72% 64.72% 5年以上 100.00% 100.00% 第三步：结合国内生产总值增长性、市场利率变化、金融机构贷款质量等指标进行加权确定2025年末前瞻性系数1.08，对历史损失率进行前瞻性调整。调整后预期信用损失率如下： 账龄 历史损失率 前瞻性系数 预期信用损失率 账龄 1年以内（含1年） 1.14% 1.08 1.23% 1年以内（含1年） 1-2年（含2年） 4.74% 1.08 5.12% 1-2年（含2年） 2-3年（含3年） 17.87% 1.08 19.30% 2-3年（含3年） 3-4年（含4年） 30.49% 1.08 32.93% 3-4年（含4年） 4-5年（含5年） 64.72% 1.08 69.89% 4-5年（含5年） 5年以上 100.00% 100.00% 5年以上 2、公司在长账龄应收账款金额及占比增加的情况下，对不同账龄应收账款计提比例同比减少的原因与合理性，坏账计提是否充分，与同行业可比公司是否存在差异 （1）长账龄应收账款金额占比增加的原因 2025年12月31日、2024年12月31日合并层面剔除单项计提坏账准备的应收账款各账龄占比情况如下： 2025年12月31日： 单位：万元 账龄 应收账款账面余额 占比 1年以内（含1年） 25,030.70 74.65% 1-2年（含2年） 4,534.79 13.52% 2-3年（含3年） 2,714.51 8.10% 3-4年（含4年） 993.26 2.96% 4-5年（含5年） 224.93 0.67% 5年以上 31.45 0.09% 合计 33,529.65 100.00% 2024年12月31日： 单位：万元 账龄 应收账款账面余额 占比 1年以内（含1年） 30,876.72 75.11% 1-2年（含2年） 7,693.19 18.71% 2-3年（含3年） 2,057.18 5.00% 3-4年（含4年） 449.35 1.09% 4-5年（含5年） 31.45 0.08% 5年以上 账龄 应收账款账面余额 占比 合计 41,107.88 100.00% 公司2025年12月31日1-2年（含2年）应收账款较2024年12月31日占比减少5.19%，主要为中国航空发动机集团下属单位及中国航空工业集团下属单位货款回款导致；2-3年（含3年）占比增加3.10%、3-4年（含4年）占比增加1.87%、4-5年（含5年）占比增加0.59%、5年以上占比增加0.09%，主要系剔除单项计提坏账准备的应收账款由2024年末余额41,107.88万元下降至2025年末33,529.65万元，下降18.43%，应收账款余额下降导致长库龄应收账款占比增加。 （2）不同账龄应收账款计提比例同比减少的原因与合理性 2025、2024年度各期预期信用损失率比例及变动情况如下： 账龄 2025年度预期信用损失率 2024年度预期信用损失率 预期信息损失率变动 1年以内（含1年） 1.23% 1.79% -0.56% 1-2年（含2年） 5.12% 7.35% -2.23% 2-3年（含3年） 19.30% 21.28% -1.98% 3-4年（含4年） 32.93% 31.94% 0.99% 4-5年（含5年） 69.89% 88.66% -18.77% 5年以上 100.00% 100.00% 如本问题回复（1）所示，公司预期信用损失率确认关键参数之一为迁徙率，2025年度受客户回款影响，导致迁徙率发生变动： 账龄 2025年度迁徙率 2024年度迁徙率 迁徙率变动 1年以内（含1年） 24.09% 24.3% -0.21% 1-2年（含2年） 26.54% 34.5% -8.01% 2-3年（含3年） 58.62% 66.6% -8.02% 3-4年（含4年） 47.11% 36.0% 11.09% 4-5年（含5年） 64.72% 82.1% -17.38% 5年以上 100.00% 100.0% 0.00% 各账龄期间迁徙率的下降直接导致预期信用损失率发生变化。其中4-5年（含5年）迁徙率下降17.38%，主要原因为2024年末3-4年（含4年）的客户航天科技下属单位G、中航工业下属单位F本期因销售回款导致迁徙率大幅度下降。 （3）同行业可比公司情况 公司在航空航天器制造行业上市公司中，选取航空航天器零部件制造及航空航天工艺装备同行业可比公司，比较如下： 账龄 三角防务 广联航空 佳力奇 平均值 航天环宇 1年以内（含1年） 5% 5% 5% 5% 1.23% 1-2年（含2年） 10% 10% 10% 10% 5.12% 2-3年（含3年） 30% 20% 30% 26.67% 19.30% 3-4年（含4年） 50% 50% 50% 50.00% 32.93% 4-5年（含5年） 80% 80% 80% 80.00% 69.89% 5年以上 100% 100% 100% 100.00% 100.00% 如上表所示，同行业可比公司主要根据账龄采用固定的计提比率测算应收账款坏账准备，而公司基于迁徙率模型测算应收账款的预计信用损失率，前述同行业可比公司的应收账款坏账计提比率与公司存在一定差异。 航空航天器制造行业上市公司中，存在较多企业如中航西飞、中航沈飞、航天南湖等采用迁徙率模型计算的预计信用损失率来测算应收账款坏账准备，坏账准备计提比率与公司较为接近，具体如下： 账龄 中航西飞 中航沈飞 航天南湖 平均值 航天环宇 1年以内（含1年） 0.05% 2.54% 2.27% 1.62% 1.23% 1-2年（含2年） 7.29% 6.74% 8.77% 7.60% 5.12% 2-3年（含3年） 14.64% 15.99% 19.36% 16.66% 19.30% 3-4年（含4年） - 39.09% 56.89% 47.99% 32.93% 4-5年（含5年） 45.80% 55.39% 80.00% 60.40% 69.89% 5年以上 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 如上表所示，同行业上市公司中，中航西飞、中航沈飞、航天南湖等采用迁徙率模型计算预计信用损失率的企业应收账款坏账准备计提比率与公司不存在重大差异。 综上，受应收款项期末余额的大幅度减少导致长账龄占比增长，原长账龄客户本期销售回款导致迁徙率下降，导致长账龄应收款项增加但预期信用损失率减少的情况。公司应收款项坏账准备计提充分、谨慎，符合企业会计准则的相关规定。 二、年审会计师核查程序及核查意见 （一）核查程序 1、了解及评价航天环宇与信用政策及应收账款管理相关的内部控制设计，并测试与应收账款管理相关关键控制运行的有效性； 2、检查公司管理层有关应收款项坏账准备的会计政策是否在报告期发生变更，评价按照单项评估信用风险或组合评估信用风险的区分标准是否适当； 3、复核管理层使用预期信用损失模型进行估计及预期信用损失模型中相关参数确定依据的充分、恰当性，同时复核使用预期信用损失模型计算坏账准备的准确性；分析管理层对单项认定的判断是否合理，及复核单项计提的估计是否合理； 4、对报告期内应收账款周转率的变化情况进行分析； 5、结合应收账款信用期，分析主要客户应收账款规模的合理性，同时，对超出信用期的应收账款了解合理原因，以识别是否存在影响公司应收账款坏账准备评估结果的情形。 6、了解长账龄应收账款形成原因，对前十大客户及主要长账龄应收账款客户的期后回款情况进行检查。 7、选取样本对应收账款余额进行函证，未回函的实施替代程序，函证情况如下： 单位：万元 项目 应收账款余额 函证金额 ① 44,775.41 回函相符金额 ② 16,806.73 回函不符但调节后相符金额 ③ 25,230.02 回函率 ④=（②+③）/① 93.88% 未回函但通过替代测试确认金额 ⑤ 2,738.66 合计确认金额 ⑥=②+③+⑤ 44,775.41 （二）核查意见 公司长账龄应收账款的形成具有合理性，且公司已将应单项计提坏账准备的应收账款单独测算减值金额并进行披露。公司已合理地使用预期信用损失模型计算坏账准备。 问题4、关于存货 根据2025年年报，公司期末存货账面余额 20,068.54万元，同比增长23.5%；跌价准备余额59.47万元，同比减少75.1%，计提比例为0.3%，同比减少1.17个百分点。本期另有存货跌价准备转回或转销930.05万元。近2年，公司年度存货周转次数分别同比减少0.1次、0.42次。 请公司：（1）结合存货类别、库龄结构、订单覆盖率、可变现净值测算过程，说明公司在营业收入下滑的情况下，存货明显增长的原因，存货跌价准备计提比例同比下滑的原因及合理性，存货跌价准备计提是否及时、充分，转回或转销的具体原因及依据，与同行业可比公司是否存在较大差异；（2）结合原材料供给与价格情况、订单生产周期，量化分析公司存货周转次数逐年下降的原因及合理性。 一、公司回复 （一）结合存货类别、库龄结构、订单覆盖率、可变现净值测算过程，说明公司在营业收入下滑的情况下，存货明显增长的原因，存货跌价准备计提比例同比下滑的原因及合理性，存货跌价准备计提是否及时、充分，转回或转销的具体原因及依据，与同行业可比公司是否存在较大差异； 1、存货类别、库龄结构、订单覆盖率 2025年： 单位：万元 存货类别 合计 1年以内 1年以上 订单覆盖率 原材料 6,962.65 4,191.25 2,771.40 - 在产品 10,780.97 7,304.16 3,476.81 97.97% 库存商品 544.09 544.09 - 100% 发出商品 1,538.08 1,016.42 521.66 100% 周转材料 57.71 38.28 19.43 - 合同履约成本 185.03 149.06 35.98 100% 2024年： 单位：万元 存货类别 合计 1年以内 1年以上 订单覆盖率 原材料 5,420.83 4,150.06 1,270.77 - 在产品 7,700.60 4,765.87 2,934.74 97.20% 库存商品 1,350.87 1,044.95 305.91 100% 发出商品 1,637.20 1,110.34 526.85 98.79% 周转材料 54.87 34.94 19.93 - 合同履约成本 85.04 79.14 5.90 100% 公司的业务模式主要采取“以销定产”的模式为主，根据客户订单进行采购和生产，在产品、库存商品、发出商品大部分有订单覆盖。 公司2025年期末存货增长，主要系报告期末在手订单较上期末大幅增加，使得原材料（主要为进口殷钢材料）和在产品增加。 2、可变现净值测算过程 公司根据《企业会计准则第1号——存货》的规定，在资产负债表日采用“成本与可变现净值孰低”的原则对存货进行计量。当存货成本高于其可变现净值时，计提存货跌价准备，计入当期损益。年末，公司存货跌价准备计提是充分、合理的。具体测试过程为： （1）有合同支撑的存货：以该存货对应的销售合同作为估计售价，减去至完工时估计将要发生的进一步加工成本、估计的销售费用以及相关税费后的金额，确定其可变现净值。报表日，公司对此类存货进行减值测试，对存货成本高于可变现净值的差额计提存货跌价准备，计入当期损益。 （2）无合同支撑的存货：参照该客户的上年度平均毛利计算出售价减去生产至产成品将要发生的进一步加工成本、估计的销售费用和相关税费后的金额，确定其可变现净值。报表日，公司对此类存货进行减值测试，对存货成本高于可变现净值的差额计提存货跌价准备，计入当期损益。 项目 已签订销售合同 暂未签订销售合同 预计售价=账面余额/（1-该客户上年平均毛 其可变现净值=销售合同金额 - 账面金额 - 利率） 预计销售费用及相关税费 发出商品 其可变现净值=预计售价- 账面金额 - 预计 ①其可变现净值>0，未跌价； /库存商 销售费用及相关税费 ②其可变现净值<0，计提跌价金额=合同金额 品 ①其可变现净值>0，未跌价； -账面余额-预计销售费用及相关税费。 ②其可变现净值<0，计提跌价金额=预计售价 -账面余额-预计销售费用及相关税费。 预计售价=（账面余额+预计需发生的成本）/ 其可变现净值=销售合同金额-账面金额-预计 （1-该客户上年平均毛利率） 需发生的成本-预计销售费用及相关税费 其可变现净值=预计售价- 账面金额 - 预计①其可变现净值>0，未跌价； 销售费用及相关税费 在产品 ②其可变现净值<0，计提跌价金额=合同金额 ①其可变现净值>0，未跌价； -账面余额-预计需发生的成本-预计销售费用 ②其可变现净值<0，计提跌价金额=预计售价及相关税费。 -账面余额-预计需发生的成本-预计销售费用 及相关税费。 预计售价=（账面余额+预计需发生的成本）/ （1-公司上年综合毛利率） 其可变现净值=预计售价- 账面金额 - 预计 销售费用及相关税费 原材料 - ①其可变现净值>0，未跌价； ②其可变现净值<0，计提跌价金额=预计售价 -账面余额-预计需发生的成本-预计销售费用 及相关税费。 各类存货跌价准备计算过程如下： 预计待发生 预计销售 跌价准备 项目 预计售价 预计税金 可变现净值 账面余额 的成本 费用 金额 在产品 有合同支撑的存货 11,858.78 1,492.10 276.17 129.77 9,960.73 4,865.39 - 预计待发生 预计销售 跌价准备 项目 预计售价 预计税金 可变现净值 账面余额 的成本 费用 金额 其中：可变现净值> 11,722.26 1,468.42 273.99 128.37 9,851.48 4,696.67 - 账面余额 可变现净值<账面余 136.52 23.68 2.19 1.40 109.25 168.72 59.47 额 估计售价的金额 18,002.23 6,498.39 433.05 198.30 10,872.49 5,886.56 - 有合同支撑的存货 1,969.43 - 51.45 21.88 1,896.10 1,280.08 - 发出商品/ 库存商品 估计售价的金额 2,188.05 - 52.91 22.50 2,112.64 1,188.07 - 小计 34,018.48 7,990.49 813.58 372.45 24,841.96 13,220.09 59.47 综上，公司对存货可变现净值的测算过程符合会计准则规定。 3、公司在营业收入下滑的情况下，存货明显增长的原因 公司 2025年在营业收入下滑的情况下，存货明显增长，主要是由于期末在手订单同比大幅增加，具体说明如下。 单位：万元 项目 2025年度 2024年度 增减变动情况 在手订单 61,781.28 22,928.90 169.45% 2025年在手订单较年初增加3.89亿，增长169.45%，主要原因：一是由于子公司航空航天工艺装备产品2025年中标了2个大型项目，截至报告期末尚未完成交付；二是因为公司大力发展航空复材产品，取得很大的突破，技术实力和客户认可度提高；随着航空复材产品下游需求在快速增长，航空产品期末在手订单增加， 从产品类型来看，前述航空航天工艺装备产品、航空复材产品均属于原材料耗用量较大的产品，因这两类产品在手订单增加，公司增加了原材料备料，2025年期末原材料同比增加。由于有较多在手订单为系统级项目，定制化程度高、生产工序多、加工周期长，截至2025年期末处于在制过程、尚未交付，因此2025年期末在产品也相应增加。 4、存货跌价准备计提比例同比下滑的原因及合理性 公司的业务模式系根据客户订单进行生产，而客户销售订单高度定制化，有部分订单系为航空航天领域前沿技术开发和改造项目进行研制配套，各个订单的研制难度、工艺技术、生产周期有所差异，因此公司各年期末均有部分在研产品投入的人工、材料、试验费用超过预算，出现预计成本高于售价的情况，公司对相关存货计提跌价准备，因此各期期末存货跌价准备金额与期末在制项目的性质及公司研制情况有关，具有波动性。 2025年末，公司存货跌价准备计提余额情况与2024年末对比如下： 单位：万元 项目 2025年末计提额 2024年末计提额 差异 在产品 59.46 213.23 -153.77 发出商品 - 25.62 -25.62 合计 59.46 238.85 -179.39 2025年末公司存货跌价准备计提比例同比下滑，主要是因为公司2024年期末计提存货跌价准备的相关产品在2025年已经实现销售、相关存货跌价准备已经转销，而2025年期末公司在制的项目中预计成本高于售价的情况相对较少，具有合理性。 5、存货跌价准备计提是否及时、充分，转回或转销的具体原因及依据，与同行业可比公司是否存在较大差异 公司每个报表日（季度）对存货进行减值测试，对应存货价值高于可变现净值的存货项目计提存货跌价准备。在测试过程中，因存货完工进度等原因状态改变而无需计提的项目将存货跌价转回，实现销售的产品则在实现收入的当月进行转销。 综上，公司存货跌价准备计提及时、充分，转回或转销的具体原因及依据与同行业可比公司不存在较大差异。 （二）结合原材料供给与价格情况、订单生产周期，量化分析公司存货周转次数逐年下降的原因及合理性。 主要原材料供给与价格情况： 2025年采购额 2024年采购额 原材料类型 2025年单价 2024年单价 （万元） （万元） INVAR钢 2,647.77 81.66 元/KG 5,113.49 87.67元/KG 刀具 261.98 31.99元/个 156.11 32.48元/个 电子元器件 880.14 5,487.14元/个 875.37 4,820.34元/个 胶粘剂 229.07 1,240.09元/m2 239.20 1,524.28元/m2 铝合金 624.00 37.47元/KG 253.79 34.61元/KG 普通钢材 671.52 4.48元/KG 326.88 4.75元/KG 预浸料 4,308.13 776.37元/m2 2,578.57 912.69元/m2 胶膜 211.15 550.09元/m2 125.26 587.38元/m2 钛合金 392.73 280.55元/KG 235.58 294.76元/KG 如上表所示，公司前 10大材料单价总体保持稳定或略有下降，未出现大幅涨价现象。其中预浸料、胶黏剂等复合采购相关原材料单价同比下降约 15%-20%，表明原材料供给端相对充足，价格因素并非存货周转次数下降的主要原因。（未完）  |