纳微科技(688690):容诚会计师事务所（特殊普通合伙）关于苏州纳微科技股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函之回复专项核查意见
原标题:纳微科技:容诚会计师事务所（特殊普通合伙）关于苏州纳微科技股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函之回复专项核查意见 关于苏州纳微科技股份有限公司 向特定对象发行股票申请文件的 审核问询函之回复专项核查意见 容诚专字[2026] 200Z1557号 上海证券交易所： 贵所于 2026年 09月 29日出具的上证科审（再融资）〔2026〕228号《关于苏州纳微科技股份有限公司向特定对象发行股票申请文件的审核问询函》（简称“问询函”）已收悉。根据贵所出具的审核问询函的要求，容诚会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称“申报会计师”、“本所”或“我们”）对问询函中涉及本所的有关问题进行了专项核查。 现就审核问询函提出的有关问题向贵所回复如下： 1.关于募投项目与效益测算 根据申报材料：（1）公司本次向特定对象发行 A股股票募集资金总额不超过 71,000.00万元（含本数），扣除相关发行费用后，生物层析介质及功能性微球生产项目拟使用募集资金 5亿元，补充流动资金 2.1亿元；（2）公司本次生物层析介质及功能性微球生产项目内部收益率为 22.46%（所得税后），投资回收期为 8.32年（所得税后，含建设期）。 请发行人说明：（1）本次募投项目的主要考虑及必要性；本次募投项目与前次募投项目、现有业务的区别与联系，本次募投是否存在新产品，本次募集资金是否符合投向主业相关要求；（2）结合本次募投产品的研发进展、前置资质及生产许可的取得情况、客户验证、设备采购及商业化前景等，说明酚醛树脂微球实现规模化销售是否存在障碍、实施本次募投项目的可行性；（3）结合募投产品的现有产能及规划产能情况、募投产品产能利用率、在手订单及意向订单、区分商业化阶段及研发阶段客户开发情况等，说明新增产能消化的合理性，相关风险揭示是否充分；（4）本次募投项目各项投资构成情况、测算过程及测算依据，相关测算与同行业公司可比项目是否存在重大差异；（5）本次募投项目效益测算中单价、销量、毛利率等指标选取的主要依据，与公司现有产品及可比公司同类产品是否存在重大差异，本次效益测算是否谨慎、合理。 请保荐机构对上述问题进行核查并发表明确意见，请申报会计师对问题（4）-（5）进行核查并发表明确意见。 回复： 一、发行人说明 （四）本次募投项目各项投资构成情况、测算过程及测算依据，相关测算与同行业公司可比项目是否存在重大差异 1、本次募投项目各项投资构成情况、测算过程及测算依据 公司本次募投项目“生物层析介质及功能性微球生产项目”为生产建设项目，该项目的各项投资构成情况如下： 单位：万元
（1）工程建设费用 ① 建筑工程费 公司本项目建筑工程费为 20,243.98万元，包括生产车间 10,049.56万元、综合楼 3,966.04万元和储运及辅助工程 6,228.39万元，具体测算过程及测算依据如下： A. 生产车间 本次募投项目生产车间为甲类生产车间，具体建筑面积及单位造价情况如下：
本次募投项目综合楼包含质检、研发以及办公等用途，具体建筑面积及单位造价情况如下：
C. 储运及辅助工程 本次募投项目储运及辅助工程为各类仓库及配套辅助工程，具体建筑面积及单位造价情况如下：
② 设备购置及安装费 本次募投项目的设备购置依据具体设备的数量乘以设备单价测算，设备单价根据供应商报价或相同/相似设备的历史采购价格确定。具体如下： A. 主要生产设备 公司本次募投项目各生产车间单价超过 100 万元的生产设备单价及对应采购报价情况如下： 单位：万元
公司本次募投项目单价超过 100 万元的辅助设备单价及对应采购报价情况如下： 单位：万元
安装费方面，根据公司常熟厂房同类设备安装费约 20%的历史经验，本次募投项目设备安装费测算为设备购置费的 20%。 （2）工程建设其他费用 工程建设其他费用主要由建设单位管理费用、勘察设计费、工程监理费以及本次工程建设所需的其他杂项支出构成。其中建设单位管理费为工程建设费用的3%，勘察设计费、工程监理费为建筑工程费的 3%。 （3）土地购置费用 本次募投项目的土地购置费用根据募投项目实施主体南通纳微签订的土地出让合同确定，土地出让金总额 2,792.98万元，总面积为 95,650.10㎡，折合单价 292元/㎡。 （4）基本预备费用及铺底流动资金 基本预备费是针对在项目实施过程中可能发生的难以预料的支出而事先预留的费用，根据本次募投项目的实际情况，按照工程建设费用、工程建设其他费用和土地购置费用的 5%预估，基本预备费为 2,709.51万元。本次募投项目的铺底流动资金为 8,876.99万元，为募投项目运作准备的流动资金。 2、相关测算与同行业公司可比项目是否存在重大差异 同行业公司可比项目选取方面，选取同行业可比上市公司“赛分科技-扬州赛分一期工程”、“蓝晓科技-新能源金属吸附分离技术研发中心项目”，以及建设内容亦为纳米新材料产能扩充的“天奈科技（688116）-锂电池用高效单壁纳米导电材料生产项目”。经查阅公司所处证监会分类行业“C26 化学原料和化学制品制造业”2024 年以来完成发行的上市公司再融资项目公开披露信息，“天奈科技（688116）-锂电池用高效单壁纳米导电材料生产项目”亦为纳米新材料制造，且其建筑工程包括了车间、综合楼及仓储用房，与本次募投项目具有可比性。 本次募集资金拟投入工程建设费用以及工程建设其他费，相关测算与同行业公司可比项目对比情况如下： （1）工程建设费用 ① 建筑工程费 本项目建筑工程费为 20,243.98万元，包括生产车间 10,049.56万元、综合楼3,966.04万元和储运及辅助工程 6,228.39万元。 A. 生产车间 本次募投项目生产车间为甲类生产车间，单位造价为 0.33万元/㎡。经查阅公司同行业可比上市公司赛分科技 IPO首轮问询回复，“赛分科技-扬州赛分一期工程”于 2021年投入使用，涉及的生产车间单位造价为 0.22万元/㎡。“赛分科技扬州赛分一期工程”的生产车间单位造价相对低于公司本次募投项目，主要系该等厂房建设时间相对较早。“天奈科技（688116）-锂电池用高效单壁纳米导电材料生产项目”生产车间单位造价为 0.34万元/㎡，与本次募投项目生产车间单位造价 0.33万元/㎡不存在重大差异。 因此，本次募投项目生产车间单位造价 0.33万元/㎡居于同行业公司可比项目单位造价 0.22万元/㎡至 0.34万元/㎡的区间内，公司本次募投项目相关测算与同行业公司可比项目不存在重大差异。 B. 综合楼 本次募投项目综合楼包含质检、研发以及办公等用途，单位造价为 0.55 万元/㎡。经查阅公司同行业可比上市公司蓝晓科技向不特定对象发行可转债问询回复，其研发中心大楼单位造价为 0.64万元/㎡，公司本次募投项目综合楼单位造价稍低于蓝晓科技。同行业公司可比项目“天奈科技-锂电池用高效单壁纳米导电材料生产项目”的综合楼及办公设施单位造价为 0.55万元/㎡，与本次募投项目综合楼单位造价 0.55万元/㎡不存在重大差异。 因此，本次募投项目综合楼单位造价 0.55万元/㎡居于同行业公司可比项目单位造价 0.55万元/㎡至 0.64万元/㎡的区间内，公司本次募投项目相关测算与同行业公司可比项目不存在重大差异。 C. 储运及辅助工程 本次募投项目储运及辅助工程为各类仓库及配套辅助工程，单位造价为 0.23万元/㎡。经查阅公司同行业可比上市公司公开披露信息，相关建设项目未单独披露储运及辅助工程单位造价，无法直接进行比较。同行业公司可比项目“天奈科技-锂电池用高效单壁纳米导电材料生产项目”仓库单位造价为 0.20 万元/㎡，与本次募投项目储运及辅助工程单位造价 0.23万元/㎡不存在重大差异。 因此，本次募投项目储运及辅助工程单位造价 0.23万元/㎡与同行业公司可比项目单位造价 0.20万元/㎡不存在重大差异，公司本次募投项目相关测算与同行业公司可比项目不存在重大差异。 ② 设备购置及安装费 本次募投项目主要设备测算单价根据设备采购报价或过往同类设备采购价格确定，相关价格对比参见本题之回复“1、本次募投项目各项投资构成情况、测算过程及测算依据”之“（1）工程建设费用”之“② 设备购置及安装费”。 同行业公司可比项目设备采购估价均采取了与设备采购报价或过往同类设备采购价格对比的方式进行，公司本次募投项目相关测算与同行业公司可比项目不存在重大差异。 （2）工程建设其他费用 在募投项目测算中，因项目所处地域、建设内容、建设难度、投资构成及项目运营需要不同，工程建设其他费用的构成与占比差异相对较大，同行业公司可比项目工程建设其他费用占投资总额的比例位于 1.23%至 13.71%区间。 公司本次募投项目“生物层析介质及功能性微球生产项目”工程建设其他费用占投资总额的比例为 6.03%，处于同行业公司可比项目相对平均水平，相关测算与同行业公司可比项目不存在重大差异。 综上所述，本次募集资金拟投入包括工程建设费用和工程建设其他费用，相关测算与同行业公司可比项目不存在重大差异。 （五）本次募投项目效益测算中单价、销量、毛利率等指标选取的主要依据，与公司现有产品及可比公司同类产品是否存在重大差异，本次效益测算是否谨慎、合理 1、本次募投项目效益测算中单价、销量、毛利率等指标选取的主要依据，与公司现有产品及可比公司同类产品是否存在重大差异 （1）单价 本次募投项目以公司现有产品最近一年及一期的平均单价或市场价格作为基准单价进行测算。同时，本次募投项目效益预测产品单价在基准单价基础上，审慎考虑了建设期及投产后的单价的变动趋势，具体如下：
由上表所示，公司本次募投项目效益测算中基准单价测算与公司现有产品不存在重大差异，本次募投效益测算的单价预测在基准价格基础上审慎考虑了预测期单价相较基准单价的下降。 与公司现有产品对比方面，本次募投项目效益测算中色谱填料/层析介质和生物合成介质的基准单价为公司现有产品最近一年一期平均单价，与公司现有产品不存在重大差异。公司本次募投项目规划酚醛树脂微球产能，旨在以酚醛树脂微球为前驱体通过热处理碳化制备碳微球。公司拟用于碳微球前驱体的酚醛树脂微球关键制备技术同源于公司核心技术之一的聚合物微球制备技术，该核心技术系公司自主研发，可用于精确制备大小可控、尺寸均一的单分散聚合物多孔或实心微球。本次募投项目效益测算中酚醛树脂微球审慎以市场价格作为基准价格，酚醛树脂微球自用可以视同节约外购成本，具体情况如下： 单位：万元
因此，本次募投项目效益测算中基准单价与公司现有产品及可比公司同类产品不存在重大差异。 （2）销量 本次募投项目建设期 3年，经营预测期为 10年（不含建设期），预测期内，本项目生产负荷率逐年爬坡，并在建成后第 6年（T+9）达到稳定年。考虑公司生产经营的实际情况，预测稳定年负荷率为 70%。公司预测期内各类产品的销量具体如下： 单位：吨
报告期内，发行人营业收入增长较快，最近三年营业收入复合增长率为25.52%，本次募投项目销量预测与公司业务增长相匹配。公司色谱填料/层析介质作为生物制药上游关键耗材，具有客户黏性较强的行业特征，随着公司商业化阶段客户项目的持续放量以及研发阶段客户项目向商业化阶段的转化，本次募投项目产品销量预计具有丰富的客户项目基础。截至报告期末，公司已有超过 60个抗体和覆盖多厂商、多品种的多肽药物项目处于临床三期研究或新药注册阶段，超过 20个抗体项目转为商业化生产使用。最近一年及一期，公司应用技术团队分别支持客户抗体与 ADC重点项目 144个、70个；多肽及 GLP-1类重点项目108个、60个，为公司业务持续增长提供了丰富的新项目储备。 与可比公司同类产品对比方面，根据同行业可比上市公司赛分科技的年度报告，其 2023年至 2025年营业收入分别为 2.45亿元、3.15亿元和 4.03亿元，年复合增长率为 28.19%；其中，2024年及 2025年亲和层析填料销售量相较上年分别增长 516.40%和 35.89%。本次募投项目效益测算中的销量增长率预测低于可比公司同类产品。 因此，本次募投项目效益测算中销量增长率预测低于公司现有产品及可比公司同类产品，系出于审慎考虑，不会导致募投项目效益被高估，不构成重大差异情形。 （3）毛利率 本次募投效益测算中毛利率预测情况如下：
与公司现有产品对比方面，报告期内，公司生物制药工艺应用领域产品毛利率分别为 78.48%、76.29%、77.46%和 76.13%，稳中略降，整体处于较高水平。 本次募投项目效益测算中毛利率预测从 64.97%逐年递减至 55.32%，低于报告期内公司相关产品的毛利率。 与可比公司同类产品对比方面，报告期内，赛分科技综合毛利率分别为71.21%、70.99%、71.40%和 75.32%，本次募投项目的预测毛利率亦低于报告期内可比公司同类产品的毛利率。 因此，本次募投项目效益测算中毛利率预测低于公司现有产品及可比公司同类产品，系出于审慎考虑，不会导致募投项目效益被高估，不构成重大差异情形。 2、本次效益测算谨慎、合理 结合： （1）单价方面，本次募投项目效益测算中基准单价与公司现有产品及可比公司同类产品不存在重大差异，本次募投效益测算的单价预测在基准价格基础上审慎考虑了预测期单价相较基准单价的下降，本次效益测算中的单价测算谨慎、合理。 （2）销量方面，本次募投项目效益测算中销量增长率预测低于公司现有产品及可比公司同类产品，预测趋势与公司现有产品及可比公司同类产品相匹配，本次效益测算中的销量测算谨慎、合理。 （3）毛利率方面，本次募投项目效益测算中毛利率预测低于公司现有产品及可比公司同类产品，且因未予考虑生产规模提升带来的单位成本下降，预测期内毛利率随预测单价下降呈现下降趋势，本次效益测算中的毛利率测算谨慎、合理。 综上所述，本次募投项目效益测算谨慎、合理。 二、中介机构核查 （一）核查程序 申报会计师就问题（4）和（5）履行了如下核查程序： 1、取得本次募投项目的可行性分析报告并访谈公司主要人员，了解各项投资构成情况、测算过程及测算依据，并通过公开渠道搜集可比上市公司及“C26 化学原料和化学制品制造业”同行业公司可比项目情况，核查相关测算是否存在重大差异；取得本次募投项目主要设备清单及对应的采购报价，核查设备采购单价是否合理； 据，并与公司现有产品、可比公司同类产品进行对比，核查是否存在重大差异以及本次效益测算是否谨慎、合理。 （二）核查结论 经核查，申报会计师认为： 1、公司本次募投项目各项投资构成测算过程具有合理性，相关测算与同行业公司可比项目不存在重大差异； 2、公司本次募投项目效益测算中单价、销量、毛利率等指标选取依据合理，与公司现有产品及可比公司同类产品不存在重大差异，本次效益测算具有谨慎性及合理性。 2.关于业务与经营情况 根据申报材料：（1）2023年至 2026年半年度，公司主营业务收入分别为58,490.45万元、78,053.18万元、92,309.88万元和 56,632.88万元，归母净利润分别为 6,856.63万元、8,284.34万元、13,600.91万元和 13,680.78万元；（2）2023年至 2026年半年度，存货账面价值分别为 27,217.78万元、34,034.14万元、36,734.31万元及 36,874.01万元；（3）报告期内，公司商誉主要系通过股权受让或增资的方式分别取得赛谱仪器、Rilas及福立仪器的控制权而形成，截至 2026年半年度公司商誉的账面价值为 18,895.86万元。 请发行人说明：（1）结合公司主要产品销量、单价、毛利率等说明公司报告期内业绩增长的主要原因，与同行业可比公司存在差异的主要原因及合理性；（2）报告期内，存货账面价值持续增长的原因及合理性，并结合存货分产品构成、库龄结构、期后结转、在手订单覆盖等说明存货跌价准备计提是否充分，与同行业可比公司存在差异的主要原因及合理性；（3）结合报告期内赛谱仪器等收购公司的经营业绩及主要业务发展情况，说明公司收购的主要考虑，相关商誉减值准备计提是否充分；（4）截至最近一期末，公司是否持有金额较大的财务性投资，本次发行董事会决议日前六个月内公司是否存在新投入和拟投入的财务性投资。 请保荐机构和申报会计师进行核查并发表明确意见。 回复： 一、发行人说明 （一）结合公司主要产品销量、单价、毛利率等说明公司报告期内业绩增长的主要原因，与同行业可比公司存在差异的主要原因及合理性 1、结合公司主要产品销量、单价、毛利率等说明公司报告期内业绩增长的主要原因 （1）公司主要产品销量、单价、毛利率 报告期内，公司主要产品系应用于生物制药工艺领域的色谱填料/层析介质，相关毛利占主营业务毛利的比例分别为 75.33%、66.99%、68.63%及 72.81%。 报告期内，公司主要产品销量、单价、毛利率情况如下：
报告期内，公司色谱填料/层析介质的销量分别为 68,732.11L、96,616.95L、121,568.55L 及 92,795.13L。最近三年，公司主要产品销量年复合增长率约为32.99%。 报告期内，公司色谱填料/层析介质销量持续增长主要受两方面因素驱动： 首先，下游生物医药领域市场景气度较高，为公司色谱填料/层析介质的销售奠定市场基础。随着中国经济和医疗需求的增长，中国生物药市场发展迅速。 根据 Frost & Sullivan统计数据，中国生物药市场规模由 2018年的 2,622亿元增长至 2024年的 5,348亿元。伴随 GLP-1等多肽药物商业化价值持续释放，国内药企布局的双/多抗、ADC等创新药亦有多款产品实现上市或推进至全球临床后期，推动多肽药物、抗体（含 ADC）等下游生物药市场规模快速增长，为色谱填料/层析介质带来持续的增量需求，拉动了公司主要产品色谱填料/层析介质销量快速增长。 其次，下游核心客户相关药品研发落地、商业化放量，带动公司色谱填料/层析介质销量快速增长。一般而言，公司覆盖的客户在研项目在提供研发阶段产品采购需求的同时，将随着药物研发过程的推进，逐步转化为商业化阶段规模化采购订单，为公司收入提供有效的增量。截至 2026年 6月末，公司已有超过 60个抗体和覆盖多厂商、多品种的多肽药物项目处于临床三期研究或新药注册阶段，超过 20个抗体项目转为商业化生产使用。最近一年及一期，公司应用技术团队分别支持客户抗体与 ADC重点项目 144个、70个；多肽及 GLP-1类重点项目108个、60个，为公司业务持续增长提供了丰富的新项目储备。 因此，报告期内，在下游生物医药领域景气度较高，客户项目持续商业化放量的原因驱动下，公司主要产品销量持续快速增长，带动公司业绩持续增长。 ② 主要产品单价 报告期内，公司色谱填料/层析介质单价分别为 5,948.75元/L、4,663.60元/L、4,543.04元/L及 4,027.85元/L。最近三年，公司主要产品销量年复合增长率约为32.99%；报告期内，公司色谱填料/层析介质单价整体随销量大幅增加有所下降。 2024年，公司色谱填料/层析介质单价较 2023年有所下降，主要系下游客户项目商业化放量带来销量大幅提升，批量采购订单单价相对较低，使得当年度产品单价随销量大幅增加而下降。 2025年和 2026年 1-6月，公司色谱填料/层析介质单价趋于稳定。2025年，公司色谱填料/层析介质单价较 2024年下降 2.59%，下降幅度相对较小。2026年1-6月，色谱填料/层析介质收入占比合计超过 80%的前三大品类单价较 2025年下降幅度为 1.13%，下降幅度相对较小。2026 年 1-6 月，公司色谱填料/层析介质收入合计占比小于 20%的部分品类较 2025年销量增长的同时单价有所下降，2026年 1-6月公司色谱填料/层析介质单价下降主要系销售结构性影响。 ③ 主要产品毛利率 报告期内，公司色谱填料/层析介质产品毛利率分别为 83.96%、81.56%、81.81%及 78.94%，整体相对稳定，不存在毛利率大幅下降情形。 （2）说明公司报告期内业绩增长的主要原因 结合： ① 销量方面，受益于下游生物制药行业持续较高景气度及公司客户项目持续商业化放量影响下，报告期公司主要产品销量持续增长，带动公司业绩持续增长； ② 单价方面，报告期内公司主要产品单价整体随销量大幅增加有所下降，最近一年一期，公司主要产品单价趋于稳定； ③ 毛利率方面，报告期内公司主要产品的毛利率整体较为稳定，不存在毛利率大幅下降情形。 利率大幅下降的情况下，公司报告期内业绩增长主要来源于下游生物医药行业持续高景气度及公司客户项目持续商业化放量原因驱动下的销量增长。 2、与同行业可比公司存在差异的主要原因及合理性 报告期内，公司与同行业可比公司营业收入及净利润的变化幅度如下：
公司业绩增速高于蓝晓科技与汉邦科技的主要原因如下： 公司与蓝晓科技在产品下游应用领域上存在一定差异。公司产品主要应用于生物制药工艺领域，而蓝晓科技吸附材料除了应用于生命科学领域外，还应用于金属资源、水处理与超纯化、节能环保、化工与催化等非生命科学的工业领域。 具体来看，报告期各期，蓝晓科技应用于生命科学领域的吸附材料营收占比分别为 17.85%、22.24%、22.82%及 29.33%，远低于公司同期生物制药工艺相关业务65%-85%的收入占比。因此，公司与蓝晓科技业绩驱动因素存在差异，业绩增速相应存在差异具有合理性。 公司与汉邦科技在产品结构上存在一定差异。公司产品结构以生物制药工艺领域的分离纯化耗材为主，而汉邦科技以生物制药工艺领域的分离纯化设备为主。分离纯化耗材类产品与分离纯化设备类产品在产品使用生命周期、市场竞争环境等维度存在差异，两类产品业绩驱动因素不同，因此公司与汉邦科技业绩增速存在差异具有合理性。 综上所述，报告期内，公司与赛分科技的业绩增速不存在显著差异；与蓝晓构不同所致，具有合理性。 （二）报告期内，存货账面价值持续增长的原因及合理性，并结合存货分产品构成、库龄结构、期后结转、在手订单覆盖等说明存货跌价准备计提是否充分，与同行业可比公司存在差异的主要原因及合理性 1、报告期内，存货账面价值持续增长的原因及合理性 报告期各期末，公司存货构成情况如下： 单位：万元
报告期各期末，公司存货账面价值分别为 27,217.78万元、34,034.14万元、36,734.31万元及 36,874.01万元。报告期内，公司存货账面价值增长的原因及合理性如下： （1）公司需要保有一定金额存货的原因主要系备货式生产的业务模式，具有合理性 公司主要产品色谱填料/层析介质规格众多、生产周期较长，且客户正式下单后的交付周期较短，而商业化批次的订单需求也存在一定可预期的规律。因此，为保障及时供货，公司结合客户研发项目进展、商业化放量及持续采购需求提前排产备货。报告期内，随着公司收入规模增长及产品品类的增加，公司备货需求相应增加，存货账面价值增长具有合理性。 （2）2024 年末公司存货账面价值增加幅度较大的原因主要系并表福立仪器，具有合理性 公司于 2024年上半年完成了对福立仪器的并购，并表了福立仪器的原材料、在产品、库存商品与发出商品，使得公司合并层面存货账面价值增加幅度较大。 2024年末，公司存货账面价值较 2023年末增加 6,816.36万元；2024年末，福立仪器存货账面价值为 5,914.88万元，公司 2024年末存货账面价值增长主要来源于并表福立仪器。 （3）报告期内，公司存货账面价值随业务规模扩大而增加，存货账面价值占营业收入的比例呈下降趋势，具有合理性 报告期内各期，公司营业收入分别为 58,686.51 万元、78,245.67 万元、92,468.96万元和 56,783.37万元，存货账面价值随经营规模扩大而增长。尽管公司营业收入保持较快速度增长，存货账面价值在 2024 年末、2025 年末和 2026年 6月末分别为 34,034.14万元、36,734.31万元及 36,874.01万元，没有出现大幅增长。2026年上半年，在营业收入同比增长 37.28%的情况下，公司存货账面价值仅较上期增加 0.38%，公司存货账面价值的增加趋于稳定。 报告期内，公司存货账面价值占营业收入的比例分别为 46.38%、43.50%、39.73%和 32.47%，占比持续下降，具有合理性。 综上所述，公司备货式生产的模式决定了需要保有一定金额的存货，2024年末存货账面价值增加较大主要系并购福立仪器造成，在 2024年完成福立仪器的并购后，公司近年来存货账面价值增加趋于稳定，存货账面价值占当期营业收入的比例持续下降，具有合理性。 2、结合存货分产品构成、库龄结构、期后结转、在手订单覆盖等说明存货跌价准备计提是否充分 （1）存货分产品构成 报告期各期末，公司存货账面余额按各应用领域产品划分的情况如下： 单位：万元
（2）存货库龄结构 报告期各期末，公司存货账面余额按库龄划分的情况如下： 单位：万元
 |