粤海饲料(001313):利安达会计师事务所（特殊普通合伙）关于广东粤海饲料集团股份有限公司2025年应收账款坏账准备计提合理性的专项说明
|
时间：2026年11月06日 20:01:45 中财网 |
|
原标题:
粤海饲料:利安达会计师事务所（特殊普通合伙）关于广东
粤海饲料集团股份有限公司2025年应收账款坏账准备计提合理性的专项说明
@=>?89:;<70123456
=?ABC DEFGHIJK>L
7abcdef6YZ[\]^_‘6STUVWXMNOPQR
01NFKghijkGcdl6
v7u‘ IJKOPmno DEpqrst6
w DExy7z {|601}7
9\C6~n
Yu‘IJK
K
STUVW,.pH?￠￡X?
SD￥LYZX?
?§b¤'“?????§?–??·¤K
SD￥L\Z?76
YZX6?\”YZ6?…‰6bSTUVW,
7YZ??b`ef6.pH?￠￡X
¨??QR′??ˉ???b`?￡˙6K
m￡ qˇ—`@#d?K?@?h?6
9??b`efˇrs6Rb`?6??b`6
b; ?￠?￠???ˉ?`Kmrst7
???ˉ??jaZ—6F?lkG?′K
?′?j?l?6??_o6
减值矩阵，按变动情况调整减值矩阵并计提坏账准备。
除适用上述组合计提方法外，对于具有明显重大风险特征的应收账款，应进行个别认定，单独计提减值准备，对于单项计提的应收账款坏账风险的评估是一项综合性工作，公司综合考虑账龄情况、回款情况是否显著恶化、对账情况、是否涉诉、诉讼进展情况，对客户未来养殖经营情况的预测分析等因素来综合评估客户的偿付能力和应收账款的可收回性。
三、公司应收账款坏账准备计提情况
公司2025年末应收账款的组合构成及坏账准备计提情况如下：
单位：万元
| 账龄区间 | 2025年末应收账款的组合构成 | | | 坏账准备余额 | | |
| | 合计 | 账龄组合 | 单项组合 | 合计 | 账龄组合 | 单项组合 |
| 1年以内 | 68,315.82 | 66,531.87 | 1,783.95 | 3,281.80 | 2,262.08 | 1,019.71 |
| 1-2年 | 34,038.85 | 25,192.59 | 8,846.26 | 11,688.41 | 5,542.37 | 6,146.03 |
| 2-3年 | 30,617.55 | 17,406.46 | 13,211.09 | 18,142.30 | 7,067.02 | 11,075.28 |
| 3-4年 | 15,095.65 | 5,889.67 | 9,205.98 | 10,855.61 | 3,745.83 | 7,109.77 |
| 4-5年 | 7,016.83 | 2,396.22 | 4,620.60 | 6,182.29 | 1,981.68 | 4,200.61 |
| 5年以上 | 15,761.17 | 2,124.27 | 13,636.90 | 14,290.03 | 2,124.27 | 12,165.76 |
| 合计 | 170,845.87 | 119,541.09 | 51,304.78 | 64,440.43 | 22,723.25 | 41,717.18 |
由上表可见，公司按照《应收账款坏账准备计提及核销管理规定》的规定将2025年末应收账款划分为账龄组合和单项计提组合。对于公司2025年末单项计提客户的认定，公司财务部门会同业务、法务部门综合考虑账龄情况、回款情况是否显著恶化、对账情况、是否涉诉、诉讼进展情况，对客户未来养殖经营情况的预测分析等因素来综合评估客户的偿付能力和应收账款的可收回性。
对于账龄组合预期信用损失率的计算详见“四、公司应收账款账龄组合预期信用损失率的计算过程”中所述。
四、公司应收账款账龄组合预期信用损失率的计算过程
（一）2025年末预期信用损失率的计算过程
1、计算历史迁徙率及历史损失率（核销前）
| 账龄区间 | 2024年
末至
2025年
末迁徙
率 | 2023年
末至
2024年
末迁徙
率 | 2022年
末至
2023年
末迁徙
率 | 2021年
末至
2022年
末迁徙
率 | 2020年
末至
2021年
末迁徙
率 | 平均迁
徙率 | 历史损
失率 |
| 1年以内（含
1年） | 31.20% | 25.20% | 15.90% | 17.30% | 11.00% | 20.12% | 2.90% |
| 1-2年（含2
年） | 73.70% | 49.10% | 61.70% | 55.90% | 45.70% | 57.22% | 14.40% |
| 2-3年（含3
年） | 71.60% | 46.70% | 53.20% | 42.10% | 69.80% | 56.68% | 25.10% |
| 3-4年（含4
年） | 82.50% | 40.50% | 61.60% | 42.70% | 85.90% | 62.64% | 44.30% |
| 4-5年（含5
年） | 89.77% | 61.74% | 63.56% | 61.90% | 77.02% | 70.80% | 70.80% |
| 5年以上 | - | - | - | - | - | - | 100.00% |
2、计算核销导致的损失率
| 账龄区间 | 核销、重
组损失导
致的历史
损失率
（2024年
末至2025
年末损失
率） | 核销、重
组损失导
致的历史
损失率
（2023年
末至2024
年末损失
率） | 核销、重
组损失导
致的历史
损失率
（2022年
末至2023
年末损失
率） | 核销、重
组损失导
致的历史
损失率
（2021年
末至2022
年末损失
率） | 核销、重
组损失导
致的历史
损失率
（2020年
末至2021
年末损失
率） | 核销、重
组损失导
致的历史
损失率
（平均损
失率） |
| 1年以内（含1
年） | 0.30% | 0.60% | 0.60% | 0.50% | 0.50% | 0.50% |
| 1-2年（含2年） | 1.70% | 23.80% | 8.10% | 1.70% | 2.70% | 7.60% |
| 2-3年（含3年） | 11.40% | 40.00% | 21.10% | 3.70% | 1.20% | 15.50% |
| 3-4年（含4年） | 11.20% | 41.10% | 23.40% | 12.20% | 8.80% | 19.30% |
| 4-5年（含5年） | 6.10% | 5.20% | 15.50% | 21.60% | 11.30% | 11.90% |
| 5年以上 | - | - | - | - | - | - |
3、计算预期信用损失率
| 账龄区间 | 综合历史损失率 | 前瞻性调整损失
率 | 预期信用损失率 |
| 1年以内（含1年） | 3.40% | 0.00% | 3.40% |
| 1-2年（含2年） | 22.00% | 0.00% | 22.00% |
| 2-3年（含3年） | 40.60% | 0.00% | 40.60% |
| 3-4年（含4年） | 63.60% | 0.00% | 63.60% |
| 4-5年（含5年） | 82.70% | 0.00% | 82.70% |
| 5年以上 | 100.00% | 0.00% | 100.00% |
（二）2025年末公司应收账款预期信用损失模型基础取数方式的合理性2025年末，公司对应收账款预期信用损失模型基础数据取数方式列示如下：
| 序号 | 变化事项 | 2025年末模型基础数据取数方式 |
| 1 | 是否包含单项组合部分 | 不包含，2025年末按照账龄组合的应收组合，且将每年新增的个别认
定均从历史年度账龄组合中剔除，以避免新增个别认定影响迁徙率 |
| 2 | 核销应收款加回的方式 | 按照核销的应收账款/上年度末同账龄段的应收账款余额计算核销损
失率加回 |
针对上表体现的2025年末公司预期信用损失模型基础取数方式的合理性说明如下：2025年末预期信用损失模型基础取数方式相比2024年主要就“是否包含单项计提组合”发生了变化（2025年末按照账龄组合的应收账款组合，且将每年新增的个别认定均从历史年度账龄组合中剔除，以避免新增个别认定美化迁徙率），对于该变化公司已在2025年度报告中进行了披露。
由于公司意识到应收账款质量的重要性，2025年度逐步加强授信管理制度优化，客户结构得到实质性优化，具体体现在以下两个方面：
1、2025年末应收账款客户结构发生实质性优化
客户按资质分级授信、依托自研客户信用风险评估数据产品（已取得全国水产行业首张数据产权登记证书）、联动银行推出产业链贷款替代企业赊销等系统性措施落地，优化后截至2025年末公司应收账款客户结构已发生实质性优化，具体情况列示如下：
单位：万元
| 账龄区间 | 2025年末 | | 2024年末 | |
| | 金额 | 占比 | 金额 | 占比 |
| 1年以内 | 68,315.82 | 39.99% | 89,770.41 | 52.12% |
| 1至2年 | 34,038.85 | 19.92% | 37,132.47 | 21.56% |
| 2至3年 | 30,617.55 | 17.92% | 20,575.47 | 11.95% |
| 3至4年 | 15,095.65 | 8.84% | 7,777.90 | 4.52% |
| 4至5年 | 7,016.83 | 4.11% | 4,741.59 | 2.75% |
| 5年以上 | 15,761.17 | 9.23% | 12,232.66 | 7.10% |
| 合计 | 170,845.87 | 100.00% | 172,230.50 | 100.00% |
| 应收账款周转率 | 5.87 | 4.84 | | |
由上表可见，公司2025年应收账款账龄分布呈现结构性优化特征，具体说明如下：
（1）2025年末2年以内账龄应收账款的变动体现了客户结构的实质性优化。
2025年在营业收入同比增加57,751.87万元的情况下，公司2年内账龄应收账款合计余额由2024年末的126,902.88万元下降至2025年末的102,354.67万元，减少24,548.21万元，降幅19.35%；其中1年以内应收账款余额由89,770.41万元下降至68,315.82万元，减少21,454.59万元，占比由52.12%下降至39.99%。
上述数据变化表明公司2025年新增业务的回款质量显著提升。同时2025年度公司应收账款周转率由4.84回升至5.87，提升21.28%，应收账款周转天数由74.44天缩短至61.37天，平均回款周期明显改善。
（2）2025年末账龄在2年以上应收账款余额为68,491.20万元，较2024年末账龄2年以上应收账款余额45,327.62万元增加23,163.58万元，2年以上结构占比由2024年末的26.32%上升至2025年末的40.09%，主要为2023年及以前年度形成的历史存量客户的回款周期较长所致而非2025年度新增客户信用质量的恶化；另外相对结构占比增加还由于2025年度新增业务的回款质量显著提升，1年以内应收账款规模下降所致。
公司充分考虑了2年以上长账龄段历史存量客户的风险敞口，2年以上应收账款的变动及坏账计提如下：
单位：万元
| 账龄
区间 | 组合划分 | 2025年末 | | | 2024年末 | | |
| | | 原值 | 坏账准备 | 计提比
例 | 原值 | 坏账准备 | 计提比例 |
| 2至3
年 | 账龄组合 | 17,406.
46 | 7,067.02 | 40.60% | 9,736.44 | 4,858.48 | 49.90% |
| | 单项计提 | 13,211.0
9 | 11,075.28 | 83.83% | 10,839.03 | 7,366.49 | 67.96% |
| | 小计 | 30,617.
55 | 18,142.30 | 59.25% | 20,575.47 | 12,224.97 | 59.42% |
| 3 年
以上 | 账龄组合 | 10,410.
16 | 7,851.77 | 75.42% | 5,597.15 | 4,122.89 | 73.66% |
| | 单项计提 | 27,463.
48 | 23,476.15 | 85.48% | 19,155.01 | 17,279.79 | 90.21% |
| | 小计 | 37,873.
64 | 31,327.92 | 82.72% | 24,752.15 | 21,402.68 | 86.47% |
| 合计 | 68,491.
20 | 49,470.23 | 72.23% | 45,327.62 | 33,627.65 | 74.19% | |
由上表可见，2024年末、2025年末公司对于账龄在2年以上的应收账款坏账计提比例分别为74.19%和72.23%，整体保持基本稳定；其中单项计提部分计提比例由82.17%上升至84.95%，提升2.78个百分点，显示公司对高风险客户的减值计提更为审慎；账龄组合部分计提比例虽由58.57%下降至53.63%，但3-4年、4-5年账龄组合计提比例分别由60.70%、78.10%上升至63.60%、82.70%，5年以上维持100.00%全额计提，整体未呈现系统性放松趋势。因此公司在2024年末、2025年末对长账龄应收账款坏账准备计提时，已充分识别历史存量客户的信用风险敞口，且在财务报表进行充分反映。
2、2025年末财务担保代偿规模大幅下降
公司加强对担保贷款客户的信用管理使担保客户贷款规模及累计代偿比率下降所致，公司2024年末、2025年末担保客户贷款的具体情况如下：单位：万元
| 项目 | 2025年 | 2024年 |
| 担保客户贷款余额 | 80,244.26 | 90,881.59 |
| 当年新增逾期代偿本金 | 4,941.18 | 12,225.99 |
| 当年逾期代偿占比 | 6.16% | 13.45% |
由上表可见，2025年末公司整体担保客户贷款余额下降10,637.33万元，当年新增代偿本金比2024年度减少7,284.81万元，当年代偿占比由2024年的13.45%下降至6.16%。
综合上述两个方面，通过授信管理制度的优化，2025年新增应收账款质量显著提升，2025年在营业收入上升9.77%的情况下，公司2025年末应收账款余额较2024年末下降1,384.63万元，应收账款周转天数从2024年度的74.44天缩短至61.37天，对于以前年度产生预计回收难度较大的应收账款作了个别认定，如果再将其放在预期信用损失模型中一起计算迁徙率，对2025年新增的优质应收账款计提的坏账准备会高估，导致财务数据失真，因此在2025年末计算预期信用损失率时，在应收账款组合划分准确的情况下，将单项计提的客户剔除，是为了使账龄组合计提更准确的反映同质客户群体的真实风险特征，符合公司的实际情况。
（三）公司应收账款坏账准备计提比例与同行业可比公司的对比
2024年末至2025年末，公司应收账款坏账准备计提比例与同行业可比公司对比如下：
| 公司简称 | 2025年末 | 2024年末 |
| 海大集团 | 16.78% | 17.51% |
| 通威股份 | 9.85% | 6.73% |
| 天马科技 | 33.28% | 30.22% |
| 傲农生物 | 26.75% | 30.25% |
| 公司简称 | 2025年末 | 2024年末 |
| 同行业可比公司均值 | 21.67% | 21.18% |
| 粤海饲料 | 37.72% | 33.32% |
注：同行业可比公司数据取自公开披露的定期报告
由上表可见，公司2024年末至2025年末应收账款坏账准备计提比例均高于同行业可比公司，且近两年公司应收账款坏账准备计提比例与同行业可比公司变动趋势一致，因此公司坏账准备计提充分合理。
（四）公司应收账款坏账准备计提变化情况的说明
综上所述，公司2025年末预期信用损失模型的基础取数方式变化主要是对于“是否包含单项计提组合”的处理方式的变化，该变化是公司管理层基于不同资产负债表日的客户信用风险特征分布的根本性变化而作出的差异化、针对性调整：
2025年度通过授信管理制度的优化，2025年新增应收账款质量显著提升，2025年末在营业收入上升9.77%的情况下，公司2025年末应收账款余额较2024年末下降1,384.63万元，应收账款周转天数从2024年度的74.44天缩短至61.37天，对于以前年度产生预计回收难度较大的应收账款作了个别认定，如果再将其放在总应收款一起计算迁徙率，对2025年新增的优质应收账款计提的坏账准备会高估，导致财务数据失真，因此在2025年末计算预期信用损失率时，在应收账款组合划分准确的情况下，将单项计提的客户剔除，是为了使账龄组合计提更准确的反映同质客户群体的真实风险特征，符合公司的实际情况。
现行准则规定企业在评估预期信用损失时应当考虑所有合理且有依据的信息，包括前瞻性信息，合理确定相关资产的减值方法和减值参数，在每个资产负债表日以最近可利用的、可靠的信息为基础作出新的判断。所以每一期预期信用损失的计算结果有可能不同。因此公司管理层在每个资产负债表日结合公司的业务发展情况、客户信用风险特征、历史回款情况等信息，对预期信用损失率的计算模型进行了重新评估：
2025年，公司已针对上述情况，全面优化授信管理制度，收紧高风险领域2025
信用额度，强化回款跟踪机制，客户结构已得到实质性改善。因此， 年末模型基础数据所反映的客户质量已回归正常水平。取数方式的调整，是为了如实反映客户结构变化的客观事实，确保预期信用损失计量更贴近实际信用风险水平，符合准则对“及时反映信用风险变化”的要求。
因此，2025年末的处理方式在不同风险结构下的合理变化，均遵循“以最近可利用的、可靠的信息为基础作出新的判断”的准则要求，属于会计估计变更。
五、会计师核查情况
（一）核查程序
1、获取公司《应收账款坏账准备计提及核销管理规定》，了解公司的应收账款坏账准备计提政策；
2、获取公司单项计提组合的应收账款选取样本，结合相关客户历史回款、信用风险变化等情况，复核管理层对预计未来可获得的现金流量做出评估的依据及合理性；
3、获取公司2025年末应收账款坏账准备测算表，复核组合划分的合理性，复核了基于迁徙率模型所测算出的历史损失率是否合理，检查坏账准备计提的准确性；
4、询问公司相关人员，了解公司预期信用损失模型基础取数方式发生变化的原因及合理性；
5、查阅相关准则规定、行业技术研究资料、同行业可比公司的披露文件及相关处罚案例，分析公司会计估计方法是否符合企业会计准则的规定；6、获取公司客户结构变化分析表、单项认定的评估资料等，对2025年末在“是否包含单项计提组合”处理方式的合理性进行分析，是否反映公司的实际业务情况。
（二）核查意见
经核查，我们认为：
1、贵公司2025年末应收账款坏账准备计提充分、合理；
2、贵公司2025年末应收账款预期信用损失模型的基础取数方式具有合理性；2025年末基础取数方式的变化均是基于资产负债表日的实际情况做出的判断，变化具有合理性。
中财网
